Судья Орлова О.В. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-14097/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Папуши А.С.и Зубковой Е.Ю. при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска Иркутской области в интересах Бурковой А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Братска в интересах Бурковой А.В. оспаривает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от Дата обезличена, об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Считает, что Буркова А.В., как неработающий пенсионер, являющаяся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями), имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ. Истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от Дата обезличена об отказе Бурковой А.В. в выплате расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в пользу Бурковой А.В. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме .... руб. В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просит иск в интересах Бурковой А.В. удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание истец Буркова А.В. не явилась. Представитель ответчика УПФР (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. иск не признала Решением суда иск прокурора г. Братска в интересах Бурковой А.В. удовлетворен. В кассационной жалобе представитель пенсионного фонда – Комарова С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бурковой А.В. Заявитель полагает, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха на территории РФ. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Разрешая спор, суд установил, что Буркова А.В. является пенсионером по старости с Дата обезличена и проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с мая по июнь Буркова А.В. выезжала на отдых в .... что подтверждается проездными документами, справками о стоимости проезда и проездными билетами ж.д. транспортом. Удовлетворяя исковые требования Бурковой А.В., суд установил круг юридически значимых по делу обстоятельств, оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст.ст. 4, 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в редакции, действующей с 01.01.2005, п.п. 3, 7, 8, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденные Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова