Судья Орлова О.В. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-14098/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Папуши А.С. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Падунского района города Братска, действующего в интересах Дембицкой М.З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска прокурор Падунского района города Братска указал, что в соответствии с удостоверением №, выданным Дата обезличена Дембицкая М.З. является пенсионером и с Дата обезличена - получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное Законом право, Дембицкая М.З., организовав свой отдых самостоятельно Дата обезличена выехала из г. Братска на отдых в .... края, следуя железнодорожным транспортом до ст. .... и автомобильным транспортом из .... до ..... Прибыла обратно в г. Братск Дата обезличена, следуя автомобильным транспортом из .... до .... и железнодорожным транспортом по маршруту ..... В общей сложности тариф проезда указанными видами транспорта составил .... рублей Однако, обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ей решением № от Дата обезличена было отказано по причине ненадлежащего оформлении документов, подтверждающих пребывание истца по месту самостоятельно организованного отдыха. Прокурор Падунского района города Братска просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области) № от Дата обезличена об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать компенсацию стоимости проезда в размере .... рублей. Истец Дембицкая М.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании помощник прокурора Крат О.Н. доводы искового заявления поддержала. Представитель ответчика – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Решением суда от 22 сентября 2011 года исковые требования прокурора Падунского района города Братска в интересах Дембицкой М.З. удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от Дата обезличена об отказе Дембицкой М.З. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскал с УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Дембицкой М.З. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .... рублей. Суд взыскал с УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей. В кассационной жалобе представитель пенсионного фонда – Комарова С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Падунского района г. Братска в интересах Дембицкой М.З. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) истца в месте отдыха на территории РФ, считает, что решение суда принято без учета действующего законодательства. Кроме того, пенсионером предоставлены автобусные билеты по маршруту Белокуриха-Новосибирск-Белокуриха, из которых не усматривается тип, соответственно документально не подтвержден факт осуществления поездки в автобусе общего типа или в автобусе с мягкими откидными сиденьями, чем нарушено требование пп. «д» п. 10 Правил. Полагает, решение УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с паспортом гражданина РФ, справкой с места жительства от Дата обезличена, Дембицкая М.З. зарегистрирована и проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Кроме того, Дембицкая М.З. проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по Дата обезличена, что подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно копии удостоверения № истец является получателем трудовой пенсии по возрасту с Дата обезличена. В обоснование понесенных расходов истец представила проездные документы: железнодорожный билет серии .... от ст. .... в плацкартном вагоне поезда № – .... рублей; автобусная квитанция АТП № автовокзала .... по маршруту следования .... стоимостью .... рублей; проездной билет автобусом серии В-09 №, выданный ООО «Б» на имя Дембицкой М.З. стоимостью .... рублей; железнодорожный билет серии .... от ст. .... в плацкартном вагоне поезда № – .... рублей. Согласно справкам билетного кассира стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту следования истца: от ст. .... по состоянию на Дата обезличена составляет .... рублей; от ст. .... по состоянию на Дата обезличена– .... рублей в плацкартном вагоне скорого поезда; пассажирские поезда по указанным направлениям отсутствуют. Всего стоимость проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда, а также автомобильным транспортом по справкам билетного кассира и автобусных билетов составила .... рублей. Согласно справкам ЗАО «К» № от Дата обезличена и от Дата обезличена Дембицкая М.З. действительно находилась на лечении в сан. «Б» с Дата обезличена по Дата обезличена по путевке. Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № от Дата обезличена истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине ненадлежащего оформления документов, подтверждающих самостоятельно организованный отдых. Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив круг юридически значимых по делу обстоятельств, а именно, что Дембицкая М.З. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжала на отдых в .... края, самостоятельно организовав свой отдых, расходы по оплате проезда по территории РФ составили .... рублей, что подтверждается проездными документами, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не обращалась, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Дембицкая М.З. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Доказательств того, что Дембицкая М.З. выезжала не к месту отдыха, а также доказательств, опровергающих то обстоятельство, что автобус, на котором истцом осуществлялся проезд, не относится к общему типу, либо с мягкими откидными сиденьями, ответчиком суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд, установив право Дембицкой М.З. на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, правильно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от Дата обезличена об отказе Дембицкой М.З. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскал с ответчика в пользу Дембицкой М.З. в счет возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно .... рублей. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранным по делу доказательствам, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления документов, а также выбранной гражданином формы и места отдыха. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Кассационная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова