Судья Белошицкая М.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-13201/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Кравченко Е.Г. и Амосова С.С., при секретаре Арбатской Т.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе представителя ОГУ «ИБАОЛ» Романовой Д.Б. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Белоусова А.Л. к областному государственному учреждению «Иркутская база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что состоит в трудовых отношениях с областным государственным учреждением «ИБАОЛ» (далее – ОГУ «ИБАОЛ») с "Дата обезличена" в должности <данные изъяты>. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он в составе десантно-пожарной команды находился в командировке в .... на тушении лесных пожаров. По возвращении из командировки, "Дата обезличена" им были представлены работодателю необходимые для оплаты документы. Заработная плата за работу в командировке была начислена не вовремя и выплачена, не в установленный по трудовому договору, срок. В период отпуска в принудительном порядке его заставили указать, что он согласен с задержкой денежных выплат. Незаконными действиями ответчика нарушено принадлежащее ему неимущественное право, действиями работодателя ему причинен моральный вред, вследствие невыплаты заработной платы в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу, не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не довыплаченную заработную плату за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей, произвести перерасчет листков нетрудоспособности № за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", № за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" с учетом невыплаченной заработной платы за "Дата обезличена"., взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от19 мая 2011 года исковые требования Белоусова А.Л. к Областному Государственному Учреждению «ИБАОЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с ОГУ «ИБАОЛ» в пользу Белоусова А.Л. невыплаченную заработную плату за работу в .... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; не довыплаченную заработную плату за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязал произвести Белоусову А.Л. перерасчет листков нетрудоспособности № за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; ВЫ № за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании денежной компенсации – отказано. Решением суда с ОГУ «Иркутская база авиационной охраны лесов» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В кассационной жалобе представителем ОГУ «ИБАОЛ» Романовой Д.Б.поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что расчеты, представленные истцом, являются ошибочными, не соответствуют заключенному государственному контракту, на основании которого производился расчет подлежащих выплате денежных сумм, которые в соответствии с действующим законодательством, положениями заключенного государственного контракта, а также локальным нормативным акта ОГУ «ИБАОЛ», с учетом наличия окончательного расчета за командировку в .... произведенного в октябре, после согласования и заключения государственного контракта с Министерством экологии и природных ресурсов .... № от "Дата обезличена" и утверждения калькуляция, истцу выплачены в полном объеме, у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом. Не согласна с выводом суда о том, что «…при исчислении премии за тушение лесных пожаров денежная сумма высчитывалась, исходя только из суммы оклада, без начисления на оклад районного коэффициента и северной надбавки, а также с учетом выслуги лет из расчета ....%, вместо ....% как это предусмотрено положениями коллективного договора, что, по мнению суда, является нарушением действующего законодательства», поскольку начисленная и выплаченная работнику заработная плата включала в себя все составляющие части, в том числе денежную сумму в соответствии с трудовым и коллективным договором, выслугу лет, классность, надбавку за разъездной характер работы, северную надбавку, вознаграждение за тушение крупных пожаров, что подтверждается приведенным суду расчетом заработной платы. Суд не учел, что в соответствии с Положением о премировании работников ОГУ «ИБАОЛ» (п.2 п.п. в) сама организация как работодатель вправе определять возможность и размер выплаты. Суд не принял во внимание, что гарантированные денежные средства, направленные на выплату премии в размере ....% от должностного оклада имели строго целевой характер, а расчет премии от должностного оклада не противоречит как нормам федерального законодательства, так и локальным актам. Выводы суда о начислении премии на итоговую сумму, подлежащую выплате, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Неправильное определение судом обстоятельств в части выплаты премии истцу повлекло, по мнению представителя ответчика, незаконность и необоснованность выводов суда в части удовлетворения требований в отношении причитающихся истцу денежных средств по листкам нетрудоспособности и ежегодного отпуска. Указанный вопрос исследовался судом, однако правовая оценка данных обстоятельств в решении суда отсутствует. В возражениях на кассационную жалобу Белоусов А.Л. считает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Как с достоверностью установлено судом и подтверждается представленными письменными доказательствами, на основании приказа № от "Дата обезличена" истец Белоусов А.Л. принят на работу в порядке перевода в ОГУ «ИБАОЛ» с "Дата обезличена" десантником-пожарным в .... отделение. На основании данного приказа с истцом Белоусовым А.Л. "Дата обезличена" заключен трудовой договор №. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он в составе ДПК находился в командировке в .... на тушении лесных пожаров, что подтверждается приказами о направлении работников в командировку №-л от "Дата обезличена", № от "Дата обезличена". "Дата обезличена" между Министерством экологии и природных ресурсов .... и ОГУ «ИБАОЛ» заключен государственный контракт № на выполнение работ по тушению крупных лесных пожаров на землях государственного лесного фонда на территории ..... Приложениями №, № к вышеуказанному контракту установлена стоимость одного часа при выполнении работ по охране и защите лесов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а также стоимость одного часа нахождения работников авиапожарной службы в режиме готовности при выполнении работ по тушению лесных пожаров на землях государственного лесного фонда – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Как усматривается из упомянутых приложений №, №, в наименование затрат входят следующие позиции – оклад в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, классность из расчета ....% от оклада; выслуга лет из расчета ....% от оклада, надбавка за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> рублей, премия из расчета ....% от оклада, районный коэффициент и северная надбавка, а также начисления на оплату труда, накладные расходы. Из анализа представленного представителем ответчика расчета заработной платы Белоусова А.Л., занятого на тушении лесных пожаров в ...., судом установлено, что при исчислении премии за тушения лесных пожаров денежная сумма высчитывалась исходя только из суммы оклада, без начисления на оклад районного коэффициента и северной надбавки, а также с учетом выслуги лет из расчета .... %, вместо .... % как это предусмотрено положениями коллективного договора, что, по мнению суда, является нарушением действующего законодательства. Согласно главе 8 «Условия оплаты труда» трудового договора № от "Дата обезличена", работодатель принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплачивать работнику: должностной оклад, районный коэффициент в размере .... % должностного оклада, северную надбавку в размере .... % должностного оклада, надбавку за выслугу лет, премиальное вознаграждение, надбавку за классность, оплату за спуски. В силу дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к трудовому договору № от "Дата обезличена", Белоусову А.Л. установлена надбавка за .... класс десантника-пожарного в размере ....% от должностного оклада. В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ОГУ «ИБАОЛ» действует коллективный договор, Положение «О премировании работников». В соответствии с пунктом 3.11 раздела 3 «Труд и заработная плата» коллективного договора, измененным "Дата обезличена", оплату за выслугу лет производить ежемесячно в следующих размерах: при стаже непрерывной работы .... Положение «О премировании работников ОГУ «ИБАОЛ» предусматривает, что премия работникам начисляется в процентах от тарифной ставки (должностного оклада с учетом доплат и надбавок, включая доплаты за прыжки, спуски, налет часов). Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Также суд исследовал расчетные листки истца установил, что заработная плата истца состоит из доплат и надбавок, предусмотренных ст. 316, 317 ТК РФ, а также за выслугу лет в размере 25%. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, не начисляя на оклад истца Белоусова А.Л. районный коэффициент и северную надбавку при исчислении премии в размере .... % за тушения лесных пожаров, а также уменьшив размер выслуги лет с .... % до .... %, работодатель тем самым в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора работника, а также не исполнил требования, действующих в учреждении локальных нормативных актов. При нахождении истца Белоусова А.Л. в командировке на тушении лесных пожаров в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец находился на работе, подчинялся действующему, по месту дислокации, внутреннему трудовому распорядку, а потому за спорный период ему начислялась именно заработная плата, которая должна соответствовать действующему трудовому законодательству и локальным актам, действующим в учреждении. Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что при исчислении заработной платы в период нахождения работника в командировке, работодатель нарушил действующее трудовое законодательство, а также действующие локальные акты, а потому денежная сумма недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика. Как следствие, подлежит взысканию и денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля в счет оплаты очередного отпуска, поскольку при неправильном исчислении заработной платы, была допущена неточность и в начислении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Как с достоверностью установлено судом и не было оспорено представителем ответчика заработная плата за период нахождения истца в командировке в .... была выдана в два этапа: денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – в "Дата обезличена", оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – "Дата обезличена" Оспаривая законность требований о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, представитель ответчика Романова Д.Б. указывала суду, что финансирование по государственному контракту производилось Министерством экологии и природных ресурсов ...., в связи с чем, именно контрагент по договору задержал выплату денежных средств, вследствие чего, произошла задержка в выплате заработной платы. Суд обоснованно указал, что в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как усматривается из условий п.8.2. трудового договора от "Дата обезличена", измененного на основании дополнительного соглашения от "Дата обезличена", работодатель принял на себя обязательство производить выплату заработной платы два раза в месяц .... и .... числа. Согласно представленной суду выписки операций по лицевом у счету истца Белоусова А.Л.., оставшаяся сумма заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была зачислена на его пластиковую карту "Дата обезличена". В связи с чем, вывод суда о том, что период задержки заработной платы следует исчислять с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" является обоснованным. Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, посчитав заявленную сумму в <данные изъяты> рублей явно завышенной. Довод кассационной жалобы о том, что вознаграждение за тушение пожара насчитывалось исходя из положений калькуляции к государственному контракту, который долгое время разрабатывался работниками экономического отдела и не нарушают права работников, поскольку устанавливает оклад работников при выполнении ими трудовых обязанностей по месту нахождения службы, не заслуживает внимания, т.к. в соответствии с действующим трудовым законодательством, согласно локальным нормативным актам работодателя при начислении заработной платы и премии должны учитываться как стимулирующие выплаты, так и компенсационные, связанные с работой в суровых природно-климатических условиях. Нахождение в командировке на тушении пожаров в другом регионе не является основание к изменению существенных условий труда. Иные доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являясь по сути доводами возражений на исковые требования, приведенные суду первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, и не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд кассационной инстанции не может согласиться. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: Е.Г. Кравченко С.С. Амосов