Судья Сергейчева Н.П. По делу № 33-13699/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 августа 2011 года по делу по иску Прониной Г.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о включении в стаж периода осуществления трудовой деятельности, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Пронина Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области о признании за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просила установить факт работы в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в муниципальном специализированном учреждении «Социальный приют для детей и подростков «А. », обязать Управление пенсионного Фонда РФ в Тайшетском районе включить данный период в ее стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначить пенсию с (дата обезличена), взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ** рублей и судебные расходы в сумме ** рублей. В обоснование исковых требования Пронина Г.В. указала, что Управлением Пенсионного Фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области незаконно не был включен период ее работы в должности <данные изъяты> в Социальном приюте для детей и подростков «А. » с (дата обезличена) по (дата обезличена), поскольку в пенсионный фонд индивидуальные сведения персонифицированного учета за ** год были поданы не работодателем, а учредителем Управлением социальной защиты населения г. Тайшета, в связи с чем, стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ей зачли только в размере ** года ** месяцев ** дня, хотя в указанном учреждении истец работала непрерывно с (дата обезличена) в должности <данные изъяты>. Считала, что в ее стаж незаконно не включен только один период ее работы в ** году. В судебном заседании истец Пронина Г.В. поддержала свои требования просила их удовлетворить. Представители ответчика Управление Пенсионного Фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области Трошкина Л.В. и Гаськова А.Л. иск не признали, ФИО39, что период работы истца с (дата обезличена), в течении которого уплата страховых взносов производилась с расчетного счета ненадлежащего работодателя и без квалификации льготными периодами, не могут быть приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ. В результате стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ составил ** года ** месяцев ** дня при требуемом стаже 25 лет. Представитель 3 лица ОГУСО «Социальный приют для детей и подростков «А. » Беллер В.И. поддержала исковые требования Прониной Г.В., пояснила, что в спорный период истец работала <данные изъяты> социального приюта на полную ставку. После (дата обезличена) учреждение не имело своей бухгалтерии, бухгалтерия была централизованной и находилась в Управлении социальной защиты населения. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 августа 2011 года исковые требования Прониной Г.В. удовлетворены частично. Признано за Прониной Г.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области включить в стаж педагогической деятельности Прониной Г.В. дающей ей право на назначение досрочной трудовой пенсии, период ее работы в должности <данные изъяты> с (дата обезличена) по (дата обезличена) социального приюта «А. » ОСЗН мэрии .... с (дата обезличена) по (дата обезличена) МСУ «Социальный приют для детей и подростков «А. » и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена). С Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области взыскано в пользу Прониной Г.В. судебные расходы в сумме ** рублей. В удовлетворении исковых требований Прониной Г.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ** рублей отказано. В кассационной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тайшетском районе Иркутской области Алексеев А.А. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел положения пенсионного законодательства. Так правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа закреплены нормами ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте п. 2 ст. 13, которого указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального учета. Пронина Г.В. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в трудовых отношениям с Социальным приютом «А. », который является страхователем по отношению к ней и должен ненадлежащим образом исполнить обязанности страхователя. Перечисление страховых взносов каждым страхователем (работодателем) должно осуществляться со своего расчетного (либо лицевого) счета, это требования обусловлено действовавшими в спорный период времени нормами Налогового Кодекса РФ, ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ, а также Правилами, утвержденными МНС России, ГТК России и Минфина России от (дата обезличена) (номер обезличен) Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом МНС РФ, ГТК РФ и Минфина РФ от (дата обезличена) (номер обезличен). Управление пенсионного фонда является правоприменительным органом, который в своей деятельности руководствовался только нормами законодательства, в связи с чем, ответчиком правомерно не был зачтен в спорный период времени в стаж истицы на соответствующих видах работ. Кроме того ссылки суда на показания свидетелей не могут быть приняты во внимание. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), просившую решение по делу отменить, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 19 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в должности <данные изъяты> в МСУ «Социальный приют для детей и подростков «А. », суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в Тайшетском районе Иркутской области, в части не включения оспариваемых периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и обязал ответчика включить указанный период в стаж Прониной Г.В. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом суд правильно исходил из того, что доводы ответчика о неправильности уплаты страховых взносов с расчетного листа ненадлежащего работодателя, не могут служить основанием для отказа включить спорные периоды работы истицы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в стаж истицы, с учетом засчитанного судом периода, составил ** лет ** месяцев ** дня, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Прониной Г.В. досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с (дата обезличена). Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 августа 2011 года по делу по иску Прониной Г.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о включении в стаж периода осуществления трудовой деятельности, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, возмещении морального вреда – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Л. Каракич