Судья Тумкина А.Н. По делу № 33-13921/11

Судья-докладчик Папуша А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Зубковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сараевой В.Ф. на определение Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства в отношении Сараевой В.Ф. на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданного Братским районным судом по гражданскому делу по иску Сараевой В.Ф. к администрации Вихоревского городского поселения, Крюковской Л.С. , Крюковскому А.Г. , Кириченко О.Н. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными по встречному иску Крюковской Л.С. , Крюковского А.Г. , Кириченко О.Н. к Сараевой В.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Сараева В.Ф. обратилась в Братский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Братским районным судом Иркутской области (номер обезличен) о выселении ее из квартиры, расположенной по адресу: ..... В обоснование заявления Сараева В.Ф. указала, что в настоящее время гражданское дело (номер обезличен) по иску Сараевой В.Ф. к администрации Вихоревского городского поселения, Крюковской Л.С. , Крюковскому А.Г. , Кириченко О.Н. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными по встречному иску Крюковской Л.С. , Крюковского А.Г. , Кириченко О.Н. к Сараевой В.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении в связи с вновь открывшимися обстоятельствам рассматривается в Братском районном суде, что является основанием для приостановлении исполнительного производства.

Заявитель Сараева В.Ф. поддержала свое заявление о приостановлении исполнительного производства.

Представитель Сараевой В.Ф. на основании доверенности Шарков Д.Е. поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указал, что, несмотря на то, что определением Братского районного суда отказано Сараевой В.Ф. в пересмотре решения Братского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, данное определение в законную силу не ступил, т.к. Сараевой В.Ф. подана частная жалоба.

Крюковская Л.С., Крюковский А.Г. и Кириченко О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Крюковской Л.С., Кириченко О.Н., Крюковского А.Г. на основании доверенностей Гладкая Р.И. в судебном заседании возражала против приостановления исполнительного производства, т. к. отсутствуют основания, а именно: решение Братского районного суда, которым Сараева В.Ф. выселена из квартиры по адресу: .... вступило в законную силу; в заявлении Сараевой В.Ф. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, Сараевой В.Ф. до (дата обезличена) была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, срок которой истек. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, ее доверители ограничены в правах по пользованию и распоряжению своей собственности - квартиры, занимаемой Сараевой В.Ф., просила отказать в удовлетворении заявления Сараевой В.Ф. о приостановлении исполнительного производства.

Представители администрации Вихоревского городского поселения, Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения, МУП «Земельная палата Братского района», прокурор Братского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Глава администрации Вихоревского городского поселения Липина Т.И. ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие представителя администрации.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления Сараевой В.Ф. о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного (дата обезличена) в отношении Сараевой В.Ф. на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) выданного Братским районным судом по гражданскому делу по иску Сараевой В.Ф. к администрации Вихоревского городского поселения, Крюковской Л.С. , Крюковскому А.Г. , Кириченко О.Н. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными по встречному иску Крюковской Л.С. , Крюковского А.Г. , Кириченко О.Н. к Сараевой В.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

На данное определение Сараевой В.Ф. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене определения указала, что на определение Братского районного суда от (дата обезличена) об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подана частная жалоба, в связи с чем, суд должен был приостановить исполнительное производство.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив обжалованное определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Разрешая заявление Сараевой В.Ф. о приостановлении исполнительного производства, суд установил, что решением Братского районного суда от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований Сараевой В.Ф. к администрации Вихоревского городского поселения, Крюковской Л.С., Крюковскому А.Г., Кириченко О.Н. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными было отказано. Исковые требования Крюковской Л.С., Крюковского А.Г., Кириченко О.Н. удовлетворены в полном объеме.

Право пользования Сараевой В.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: .... прекращено. Сараева В.Ф. снята с регистрационного учета по адресу: .... выселена из указанной квартиры. Решение вступило в законную силу (дата обезличена)

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, обоснованно указал, что доводы Сараевой В.Ф. и ее представителя о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с обжалованием ими определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, являются несостоятельными, т.к. данные обстоятельства не перечислены в Федеральном законе от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 436, 437 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

Доводы частной жалобы Сараевой В.Ф. не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда по данному делу.

Иные доводы частной жалобы не ставят под сомнение обжалованное решение по настоящему делу.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 392, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства в отношении Сараевой В.Ф. на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданного Братским районным судом по гражданскому делу по иску Сараевой В.Ф. к администрации Вихоревского городского поселения, Крюковской Л.С. , Крюковскому А.Г. , Кириченко О.Н. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными по встречному иску Крюковской Л.С. , Крюковского А.Г. , Кириченко О.Н. к Сараевой В.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Е.Ю. Зубкова