О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в/и о признании кредитного договора незаключенным.



Судья Балина Т.И.

Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-12798/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Кравченко Е.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе представителя Андреева И.Н. - Гулина Н.Л. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО коммерческий Банк «СК» к Андрееву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Андреева И.Н. к ОАО КБ «СК» о признании кредитного договора незаключенным (безденежным),

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от "Дата обезличена" ответчику Андрееву И.Н. истцом выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на три года под ....% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора, целевое назначение кредита – любые цели, не противоречащие законодательству. В соответствии с п. .... кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком согласно Приложению к договору. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, платежи по процентам и ежемесячные платежи по кредиту им осуществлялись частично, а иногда не осуществлялись вовсе. Сумма задолженности по кредиту на "Дата обезличена" составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Согласно п. 5.3 Договора истец имеет право потребовать от ответчика или поручителей, а ответчик или поручители обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по договору. Поскольку ответчик прекратил выполнять свои обязательства по договору, то в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и п.п. .... договора истец имеет право потребовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся по нему процентов. Ответчику неоднократно выдвигались требования по погашению долга, которые им были проигнорированы.

Истец просил взыскать с Андреева И.Н. в его пользу <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени, а также судебные расходы.

В обоснование встречного иска Андреев И.Н. указал, что кредитный договор от "Дата обезличена" между ним и филиалом ОАО КБ «СК» на сумму <данные изъяты> руб. нельзя считать заключенным в связи с представленными банком документами, доказывающими, что кредитные средства в действительности были выданы другим лицам, которые не являются стороной в сделке. Согласно п. 4.2

а) Кредитного договора кредитор обязуется открыть для учета задолженности заемщика по настоящему кредиту ссудный счет ,

б) перечислить сумму кредита на счет заемщика для расчетов с использованием банковских карт , открытый у кредитора.

Согласно п.... предоставление кредитных ресурсов по настоящему договору осуществляется кредитором путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика , открытый у кредитора. В данном случае Банк не имел права выдавать кредит иным способом, кроме как безналичным переводом суммы кредита на текущий счет заемщика, указанный в п.п. 2.1, 4.2 кредитного договора.

Согласно представленной банком выписке банк совершил перевод на счет на сумму <данные изъяты> руб., при этом выданная сумма являлась 1 траншем, выданным согласно кредитному договору от "Дата обезличена", и предназначалась для зачисления на еще один счет, не указанный в договоре. Далее указано, что все платежи в счет погашения задолженности совершались со счета . У заемщика имеется лишь один текущий счет в банке – указанный в договоре. Этот счет в представленной банком выписке отсутствует. Эта выписка является доказательством передачи кредитных средств неизвестным физическим лицам, а также доказательством неисполнения кредитором п.п. .... кредитного договора. Из представленных банком доказательств следует, что кредит заемщику не выдавался ни наличными средствами, ни безналичным переводом. У заемщика не остается иного выбора, как согласиться с этим и подать встречный иск о признании кредита безденежным. Даже если банк докажет, что какая-то денежная сумма была передана заемщику иным способом, минуя его текущий счет, данная денежная сумма не может быть классифицирована как кредитные средства, полученные по кредитному договору от "Дата обезличена", поскольку порядок выдачи кредита был оговорен в кредитном договоре и был нарушен кредитором. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была направлена банком неизвестному физическому лицу для передачи неизвестному физическому лицу и возвращалась неизвестным физическим лицом. Кредитору следует требовать возвращения денег с тех лиц, задолженность которых доказывается представленной выпиской по ссудному счету.

Просил суд признать кредитный договор от "Дата обезличена" незаключенным в связи с безденежностью.

Решением суда исковые требования ОАО Коммерческий Банк «СК» удовлетворены. Во встречном иске Андрееву И.Н. к ОАО КБ «СК» отказано.

В кассационной жалобе представителем Андреева И.Н. - Гулиным Н.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов к отмене указывает, что в деле имеются неоспоримые доказательства того, что надлежащий порядок исполнения, оговоренный договором, не соблюден банком, в связи с чем, остался открытым вопрос передавались ли средства банком заемщику каким-либо способом. По данному вопросу у сторон были лишь противоположные свидетельские показания. Суд исказил смысл высказываний ответчиков, вложив в его уста смысл о том, что он якобы признал получение кредитных средств от банка, однако ничего подобного ответчик не заявлял.

Указывает, что в представленных документах также отсутствует указание на выдачу кредитных средств заемщику наличными денежными средствами через кассу банка, либо посредством перечисления на счет для получения денежных средств через банкомат, либо посредством передачи денежных средств другим контрагентом.

Положением ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П не предусмотрена возможность ведения синтетического учета непосредственно на счетах физических лиц , открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Также полагает несостоятельными выводы суда о том, что ставка неустойки в ....% годовых является соразмерной, а сумма пени в размере <данные изъяты> разумной.

Полагает, что в данном деле были нарушены основополагающие права человека и гражданина РФ на справедливое судебное разбирательство. Суд, удовлетворив требования банка, фактически поверил банку «на слово», проигнорировав нормы права, здравый смысл, не обеспечил доступ к правосудию, состязательность и равноправие сторон в судебном процессе.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, и с учетом требований материального и процессуального права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» и об отказе в удовлетворении исковых требований Андреева И.Н.

Как достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и Андреевым И.Н. заключен кредитный договор от "Дата обезличена". Согласно данному договору истцом ОАО КБ «СК» предоставлен ответчику Андрееву И.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на любые цели, не противоречащие законодательству, сроком на три года под .... % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Кредитный договор заключен в установленной форме, подписан обеими сторонами.

Из представленных документов, имеющихся в материалах дела, также установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены Андреевым И.Н. "Дата обезличена", что свидетельствует о выполнении банком условий кредитного договора. В соответствии с условиями этого договора Андрееву И.Н. открыт лицевой счет для расчетов с использованием банковской карты . Согласно выписке по контракту клиента сумма кредита зачислена на указанный лицевой счет заемщика. Факт получения предусмотренной кредитным договором суммы кредита ни сам Андреев И.Н., ни его представитель в суде по доверенности Гулин Л.Н. не отрицали.

Поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, то отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Андреева И.Н., суд обоснованно исходил из того, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Андреев И.Н. до определенного времени выполнял, до подачи банком настоящего иска заемщик не заявлял о безденежности заключенного договора или нарушении банком его прав.

Выводы суда по делу мотивированы и основаны на представленных по делу доказательствах.

Довод кассационной жалобы представителя Андреева И.Н. - Гулина Л.Н. о получении ответчиком указанной в договоре суммы не от истца не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не основаны на материалах дела.

Остальные доводы представителя Андреева И.Н. - Гулина Л.Н., на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 04 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Е.Г.Кравченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200