Судья Янова О.В. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-13095/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе Клещенок В.М. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Клещенок В.М. к Басмурову М.В., администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское о понуждении согласования схемы, об утверждении схемы размежевания земельного участка, о обязании произвести размежевание, о разделении земельного участка и заключении договора аренды, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Клещенок В.М. указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от "Дата обезличена" .... и от "Дата обезличена" .... он является собственником производственных помещений площадью .... кв. м. и .... кв. м. Данные объекты недвижимости находятся в ...., район ...., в .... метрах с южной стороны от территории ОАО "У", в ... метрах с восточной стороны от .... автодороги на земельном участке с кадастровым номером № Данные объекты недвижимости он приобрел у П., которая являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № и собственником еще нескольких объектов недвижимости на этом земельном участке. После того как он приобрел по договору купли-продажи производственные помещения площадью .... кв.м. и .... кв.м., он захотел заключить договор аренды земли с собственником земельного участка - администрацией ..... Но как оказалось, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № уже заключен с Басмуровым М.В., который приобрел в собственность у П. несколько объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Получилось так, что он и Басмуров М.В. являемся собственниками объектов недвижимости расположенных на одном большом участке общей площадью .... кв.м. Фактически земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух огороженных и изолированных друг от друга земельных участков, имеющих разные подъездные пути, на одном из которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему, а на другом находятся объекты недвижимости, принадлежащие Басмурову М.В., и каждый из них занимается на этих участках своей деятельностью. В данном случае произошло какое-то недоразумение и необходимо составить кадастровый план двух изолированных друг от друга земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему и Басмурову М.В. объекты недвижимости, и заключить новые договора аренды земельных участков, один - между администрацией .... и им, другой - между администрацией .... и Басмуровым М.В. Он обратился к ИП О. для подготовки пакета документов для постановки на кадастровый учет земельного участка и "Дата обезличена" заключил с ним договор подряда. Для его составления необходимо согласовать схему размежевания земельного участка с собственником. Он обратился в администрацию .... с заявлением о согласовании схемы, но администрация .... дала ему ответ, что данный земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду Басмурову М.В. и размежевание возможно только с согласия арендатора. Как он понял из бездействия администрации .... ее должностные лица не хотят расторгать договор аренды земельного участка, который противоречит федеральным законам РФ, а также своим бездействием препятствуют составлению нового кадастрового плана. Басмуров М.В. согласовывать схему размежевания земельного участка с кадастровым номером № отказывается. При встрече сказал, что вообще собирается выкупить данный земельный участок у администрации в собственность. Когда заключался договор аренды земельного участка между администрацией .... и Басмуровым М.В., тогда и сотрудники администрации .... и Басмуров М.В. знали, что на данном земельном участке находятся не принадлежащие им объекты недвижимости. Но, не смотря на это, они заключили между собой этот противоречащий закону договор, который ущемляет права и интересы других лиц. Из вышесказанного следует, что администрация .... сначала должна была провести межевание земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с расположенными на нем объектами недвижимости, и только потом сдавать его в аренду. Определением Усольского городского суда от "Дата обезличена" производство по делу в части признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между администрацией .... и Басмуровым М.В. прекращено в связи с отказом от указанных исковых требований. Определением Усольского городского суда от "Дата обезличена" производство по делу в части расторжения договора аренды и перенайма земельного участка с кадастровым № между администрацией .... и Басмуровым М.В., обязанию администрации .... заключить договор аренды с Басмуровым М.В. на земельный участок № кв.м., расположенного в ...., в районе .... в .... метрах с южной стороны от территории ОАО "У", в .... метрах с восточной стороны от .... автодороги, разрешенное использование – для строительства .... базы прекращено в связи с отказом представителя от указанных исковых требований. С учетом неоднократных уточнений истец просил суд: Понудить Басмурова М.В. согласовать схему размежевания земельного участка с кадастровым №, расположенного в ...., в районе .... в .... метрах с южной стороны территории ОАО «У», в .... метрах с восточной стороны от .... автодороги, разрешенное использование – для строительства производственной базы на два земельного участка, один из которых – .... кв.м. .... участка .... кв.м. Обязать администрацию .... утвердить схему размежевания земельного участка с кадастровым №, расположенного в ...., в районе .... в .... метрах с южной стороны от территории ОАО «У», в .... метрах с восточной стороны от .... автодороги разрешенное использование – для строительства производственной базы на два земельного участка – .... кв.м. и – .... кв.м. Исходная площадь участка .... кв.м. Обязать администрацию .... разделить земельный участок с кадастровым №, расположенного в ...., в районе .... в .... метрах с южной стороны от территории ОАО «У», в .... метрах с восточной стороны от ...., исходная площадь участка .... кв.м., разрешенное использование – для строительства производственной базы на два земельного участка, один из которых – .... кв.м. Обязать администрацию .... устранить допущенные нарушения прав и интересов Клещенок В.М. путем заключения договора аренды на земельный участок – площадью .... кв.м., расположенного в ...., в районе .... в .... метрах с южной стороны от территории ОАО «У», в .... метрах с восточной стороны от ...., разрешенное использование – для строительства .... базы. Решением суда в удовлетворении исковых требований Клещенок В.М. отказано. В кассационной жалобе Клещенок В.М. поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и утверждение о непредставлении доказательств соблюдения процедуры составления необоснованны. Согласование и утверждение территориального землеустройства не возможно без согласования с арендатором земельного участка, который согласно представленным суду документов возражает против согласования проекта размежевания земельного участка. Кроме того, суд не учел, то обстоятельство, что по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Возражений относительно кассационной жалобы не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Усольского городского суда от "Дата обезличена" за П признано право собственности на производственное здание склад, назначение - нежилое, одноэтажный, общая площадь .... и производственного здания, назначение - нежилое, одноэтажный, общая площадь .... кв.м, инв. .... адрес объектов: ...., район ...., в .... метрах с южной стороны от территории ОАО «У», в ....ти метрах с восточной стороны от .... и другое имущество. "Дата обезличена" между П и Клещенок В.М. заключен договор купли-продажи на производственное здание - склад, назначение - нежилое, одноэтажный, общая площадь ...., адрес объекта: ...., район ...., в .... метрах с южной стороны от территории ОАО "У", в .... метрах с восточной стороны от .... и производственного здания, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь .... кв.м, инв. .... адрес объекта: .... метрах с южной стороны от территории ОАО «У», в .... метрах с восточной стороны от ..... В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права .... и .... от "Дата обезличена" истец Клещенок В.М. является собственником вышеуказанных производственных зданий. В акте приема - передачи от "Дата обезличена" между П.и Клещенок В.М. нежилых помещений указано, что они находятся на земельном участке с кадастровым номером № и № "Дата обезличена" между Комитетом по управлению имуществом .... и П. заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому П. предоставлен в аренду сроком до "Дата обезличена" земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., в районе .... в .... метрах с южной стороны от территории ОАО «У» в .... метрах с восточной стороны от .... для строительства .... базы. Постановлением мэра .... № от "Дата обезличена" «О предоставлении в аренду земельного участка гр. П. для строительства ...., П. предоставлен спорный участок в аренду сроком на .... лет для строительства .... базы. В акте приема - передачи земельного участка с кадастровым номером № площадью .... кв.м. между КУМИ .... и П.., указано, что на участке находится пилорама, гараж-столярка, электромеханический цех. Пунктом 5.4 договора № аренды земельного участка от "Дата обезличена" установлено, что арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду, передавать арендные права в залог и вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия арендодателя, с регистрацией таких договоров в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ..... Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от "Дата обезличена", заключенному между П. и Басмуровым М.В., П. передала свои права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка от "Дата обезличена" с кадастровым номером № площадью .... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., в районе .... в .... метрах с южной стороны от территории ОАО «У» в .... метрах с восточной стороны от .... для строительства производственной базы. Данный договор зарегистрирован в .... отделе Управлении Федеральной регистрационной службе по .... "Дата обезличена". В акте приема - передачи земельного участка от "Дата обезличена" не указаны находящиеся на данном земельном участке объекты недвижимости истца. В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № имеется только уведомление от "Дата обезличена" исполняющему обязанности главе администрации муниципального образования .... о том, что был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды между П. и Басмуровым М.В., согласований каких - либо со стороны администрации муниципального образования .... не было. Кроме того, согласно телефонограмме от "Дата обезличена" КУМИ .... каких - либо согласований они не давали ни П. ни Басмурову М.В. на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № "Дата обезличена" истцу администрацией муниципального образования .... дан ответ об оформлении в собственность земельного участка, на котором стоят его нежилые помещения, и о предоставлении копии кадастрового плана земельного участка и схемы размежевания земельного участка. В ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером № указаны строения истца и Басмурова М.В., пользования земельным участком разделены разным цветом. Согласно кадастровому плану от "Дата обезличена" земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли поселений, расположен по адресу: ...., в районе .... в .... метрах с южной стороны от территории ОАО «У» в .... метрах с восточной стороны от .... для строительства производственной базы. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 18.06.2001 года «78-ФЗ «О землеустройстве» предусматривается, что в случае изменения границ объектов землеустройства проводятся образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, при изменении границ земельного участка с целью образования самостоятельных земельных участков (раздела земельного участка) составляется проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельных участков (вновь образуемых земельных участков), который включает в себя пояснительную записку, проектный план, ведомость вычисления площадей частей земельного участка (участков), образованных в результате изменения границ, экспликации земель этих частей и экспликации земель вновь образуемых земельных участков. В свою очередь в пояснительной записке отражаются сведения о земельном участке (участках) до проведения землеустройства (кому и на каком праве принадлежит земельный участок, его правовой режим, площадь, экспликация земель, наличие ограничений в использовании); цель проведения землеустройства; обоснования проектных решений. При этом, межевание является, исходя из пункта 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, техническим этапом реализации уже утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства. Таким образом, межевание объектов землеустройства по закону проводится уже после составления, согласования и утверждения проекта территориального землеустройства, в составе второго этапа работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков, по результатам чего и составляется карта (план) земельного участка. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал в решении, что, обращаясь к ответчикам с заявлениями о размежевании оспариваемого земельного участка, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры составления, согласования и утверждения проекта территориального землеустройства. Также судом установлено, что земельный участок, на котором находятся производственные помещения, принадлежащие Клещенок В.М., истцу в аренду не предоставлялся и истцом межевание земельного участка и согласование акта местоположения границ межевого плана со смежными землепользователями не производились. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности администрации муниципального образования ...., отмежеван, границы установлены, что подтверждается межевым делом по установлению границ землепользования с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., установление границ землепользователей производилось в "Дата обезличена" Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Эти выводы в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Доводы Клещенок В.М., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являясь по сути аналогичными доводам, приведенным суду первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, и не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд кассационной инстанции не может согласиться. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева О.Ф. Давыдова