Судья Янова О.В. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-13562/11 09 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Макаровой С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе Девятияровой А.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Девятияровой А.В. к администрации муниципального образования города .... о признании приобретшей право пользования жилым помещением, о снятии статуса специализированного (служебного) жилого помещения, заключении договора социального найма, о признании членом семьи умершего, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования города .... к Девятияровой Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, истребовании из чужого незаконного владения и выселении, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Девятиярова А.В. указала, что согласно ордеру № от "Дата обезличена" на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ее отец - Д. являлся нанимателем данного служебного жилого помещения. На регистрационном учете по данному адресу значился только он. "Дата обезличена" отец умер. Она зарегистрирована по адресу: ...., однако в спорной квартире проживала и проживает постоянно. Истец и ее отец не знали, что она по данному адресу должна была быть зарегистрирована по месту жительства. Отец Д. хотел решить вопрос с приватизацией данного жилого помещения, но из-за болезни так и не успел. Администрацией города никогда вопрос о выселении ее отца, а также ее из данного жилого помещения не ставился. Истец с учетом уточнений исковых требований просила суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры по адресу: .... Д., умершего "Дата обезличена". Администрацией муниципального образования .... подано встречное исковое заявление к Девятияровой А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении, в обоснование которого указано, что согласно ордеру на жилое помещение № от "Дата обезличена" нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... являлся Д. На регистрационном учете по данному адресу значился только он. "Дата обезличена" Д. уме.... этого в спорное жилое помещение вселилась дочь Д. – Девятиярова А.В. без наличия на то правовых оснований, и каких – либо соответствующих документов. В ордере в качестве члена семьи нанимателя Девятиярова А.В. не указана, помимо всего прочего у ответчицы также отсутствует регистрация в спорном жилом помещении. Ответчица не несет никаких обязательств по содержанию спорного жилого помещения. Таким образом, считает, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: .... занимает данное жилое помещение незаконно, нарушая права собственника жилого помещения – администрации муниципального образования ..... Квартира, расположенная по адресу: .... является объектом собственности муниципального образования, по указанному адресу никто не зарегистрирован, указанная квартира подлежит распределению гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, согласно жилищному законодательству. Проживание Девятияровой А.В. является незаконным, поскольку у нее не имеется право пользования жилым помещением. Учитывая, что квартира является муниципальной собственностью, в соответствии со ст.ст. 209, 301 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит. Поскольку судом установлен факт вселения ответчика в спорное жилое помещение без ордера и заключения договора найма, требования истца к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, подлежат удовлетворению, поскольку истец как собственник не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Администрация муниципального образования .... просила суд: признать Девятиярову А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения Девятияровой А.В. и выселить без предоставления другого жилого помещения. Решением суда в удовлетворении исковых требований Девятияровой А.В. отказано. Исковые требования администрации муниципального образования .... удовлетворены. В кассационной жалобе Девятияровой А.В. поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального права. В обосновании доводов к отмене указывает, что регистрация Девятияровой А.В. в спорном жилом помещении произведена в "Дата обезличена", то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следует руководствоваться этим Кодексом, действовавшим на тот период. В соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Девятияровой А.В. в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. В силу закона Девятиярова А.В. является членом семьи нанимателя. Указывает, что в соответствии с Семейным Кодексом РФ право пользования жилым помещением должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. Кроме того, выводы суда о необходимости вселения с соблюдением правил регистрационного учета сделаны без учета имеющейся практики Конституционного Суда РФ. В представленных возражениях представитель администрации муниципального образования .... – Партала Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом, истец Девятиярова А.В., ...., является дочерью Д., что подтверждается свидетельством о рождении № от "Дата обезличена". В соответствии с паспортом серии № № Девятиярова А.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..... "Дата обезличена" Д. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., что подтверждается копией ордера № серия А от "Дата обезличена", в ордере каких либо членов семьи не указано. Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры Д., предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Пунктом 2 решения исполнительного комитета .... городского Совета народных депутатов № в от "Дата обезличена" данная квартира признана служебной. Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями регулировался ч.2 ст. 105 ЖК РСФСР, согласно которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Также судом установлено, что до предоставления служебной квартиры Д. проживал в ...., был зарегистрирован в доме вместе с бабушкой (справка от "Дата обезличена", что у гражданки С. сгорело домовладение в результате стихийного бедствия, проживающего по адресу: .... состав семьи внук Д.) "Дата обезличена" в .... в результате прохождения штормового фронта на территории ...., дом сгорел, указанные обстоятельства подтверждаются решением исполнительного комитета .... городского Совета народных депутатов № от "Дата обезличена" «О неотложных мерах по ликвидации пожара, восстановлению поврежденных зданий, сооружений и сетей, созданию нормальных условий жизни населения и деятельности предприятий и организаций, пострадавших от пожара». Д. на тот момент состоял в трудовых отношениях с ГПТЖХ, по месту работы "Дата обезличена" ему было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Судом установлено, что в "Дата обезличена" семейные отношения между Д. и П. прекращены, П. выехала из спорного жилого помещения, забрав своих дочерей, что подтверждается пояснениями истца, свидетелями П., Р., К. П. на основании ордера № серия .... от "Дата обезличена" предоставлено жилое помещение по адресу: ..... В качестве членов семьи П.. в ордере указаны ее дочери П., Девятиярова А.В. С "Дата обезличена" П., ее дочери П., Девятиярова А.В.сняты с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и зарегистрированы по адресу: ...., что подтверждается поквартирной карточкой. В настоящее время согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирован один наниматель Д., регистрация произведена "Дата обезличена". В представленной справке Комитета по городскому хозяйству .... от "Дата обезличена" № истица на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит . "Дата обезличена" Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности .... от "Дата обезличена", квартира в жилом доме по адресу: ...., является муниципальной. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "Дата обезличена" МП ГПТЖХ ликвидировано вследствие банкротства, учредитель Комитет по управлению имуществом ..... Установлено, что на момент предоставления жилого помещения и в настоящее время спорное служебное жилое помещение находится в собственности муниципального образования .... в МП ГПТЖХ передавалось в ведение, что подтверждается решение № в от "Дата обезличена", а актом от "Дата обезличена" о приеме и передаче жилого фонда в КУМИ ..... Отказывая Девятияровой А.В. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что суду не представлено доказательств того, что истец, вселяясь в квартиру по адресу: ...., отказалась от права пользования квартирой по адресу: ...., которая предоставлена ее матери, включая истца, по договору социального найма, не снялась с регистрационного учета по адресу: ...., в целях регистрации в спорной квартире. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что истец в качестве своего постоянного места жительства при жизни Д. признавала квартиру по адресу: ...., в которой она является членом семьи нанимателя и право пользование которой, сохраняет до настоящего времени. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельств подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и того, что Д. признавал за ней право пользования спорным жилым помещением, не представлено. Также суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования .... о признании Девятияровой А.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, о ее выселении из спорной квартиры по основаниям ст. 301 ГК РФ, поскольку указанная квартира является муниципальной собственностью, и истец вселился в квартиру после смерти нанимателя. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, подробного анализа представленных документов, учитывая, что истец, имеющий право пользования жилой площадью по месту жительства по адресу: .... предоставленное по ордеру, в который включена истец, будучи несовершеннолетней проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении до "Дата обезличена", с "Дата обезличена" проживала по месту жительства матери, на момент получения паспорта в .... лет и достижения .... лет истец зарегистрирована и проживала по адресу: ...., после достижения совершеннолетия "Дата обезличена" истец продолжал сохранять право пользования жилой площадью по месту регистрации и от своих прав на данную жилую площадь не отказывалась, соответственно реализовала самостоятельно право каким жилым помещением она будет пользоваться после совершеннолетия, определив свое место жительства и проживание по адресу: ...., только в 21 год со слов истца она стала проживать в спорном жилом помещении. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Д. имел намерение на вселение дочери в целях постоянного проживания на данной жилой площади и признавал за Девятияровой А.В. равное с собой право пользования спорной жилой площадью, вел с ней общее хозяйство после достижения истцом совершеннолетия, после вступления в силу ЖК РФ, в соответствии с его требованиями, в частности, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя, суду первой инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт проживания на спорной жилой площади не порождает равного с нанимателем права пользования этой жилой площадью, наниматель не наделял истца равными правами пользования спорной жилой площадью, не ставил вопроса об изменении договора найма и включении дочери в договор найма в качестве члена семьи в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, отсутствуют основания утверждать, что истец приобрел равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью. Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт занятия истцом спорного жилого помещения без законных к тому оснований, соответственно суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования .... об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении Девятияровой А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, правомерно пришел к выводу, об отказе истцу в иске и об удовлетворении встречных исковых требований о выселении истца, как не приобретшего право пользования спорной жилой площадью и истребовании из чужого незаконного владения. Эти выводы в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Доводы Девятияровой А.В., на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: О.Ф.Давыдова И.В. Скубиева