Судья Савкина М.С. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-13498/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захватова Е.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Захватова Е.А. к администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О кадрах», возложении обязанности по отмене распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О кадрах», взыскании премии за <Дата обезличена> в размере заработной платы за месяц, УСТАНОВИЛА: Захватов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указал, что с <Дата обезличена> он был принят на работу в администрацию г. Иркутска в управление по ...., на должность З.. Распоряжением администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> он был привлечен к дисциплинарной ответственности путем наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных <данные изъяты> Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», <данные изъяты> Положения о муниципальной службе в г. Иркутске, <данные изъяты> Порядка дежурства по администрации г. Иркутска в выходные и нерабочие праздничные дни, выразившееся в совершении опоздания на 1 час. 4 мин. Кроме того, на основании <данные изъяты> Положения о муниципальной службе в г. Иркутске был лишен премии за <Дата обезличена> в размере заработной платы за 1 месяц, а также на основании Закона Иркутской области от 07.10.2009 № 60/26-оз «О внесении изменений в Закон Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» он не был допущен до сдачи квалификационного экзамена на присвоение классного чина муниципальной службы, что привело к лишению его персональной надбавки, в размере 20 % от должностного оклада. Действия администрации г. Иркутска считает незаконными и необоснованными. <Дата обезличена> он в соответствии с распоряжением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О порядке дежурства по администрации г. Иркутска в выходные и нерабочие праздничные дни» в редакциях распоряжения мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и графиком дежурства был определен в качестве ответственного дежурного администрации ..... Согласие быть назначенным ответственным дежурным по администрации .... он подтвердил личной подписью в графике дежурств. <Дата обезличена> в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 04 мин., в соответствии с п. 2.2.2. Порядка дежурства: «Ответственный дежурный обязан: осуществлять контроль за нормальным функционированием систем жизнеобеспечения города путем объезда при заступлении на дежурство». Одной из задач данного объезда была подготовка объективной оперативной информации о состоянии и поведении кромки льда в пойме реки Ангара, для подготовки доклада мэра г. Иркутска на заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Правительства Иркутской области, которое было запланировано на следующий после его дежурства день - <Дата обезличена>, данное поручение было передано факсимильно <Дата обезличена> и другой возможности подготовить оперативную информацию не представлялось возможным. Объезд он совершил на личном автомобиле, сообщить о своем местонахождении не представлялось возможным, так как его личный сотовый телефон имел отрицательный баланс денежных средств. Сотовым телефоном и дежурным автомобилем от хозяйственного управления он обеспечен не был в нарушение п. 1.8 Порядка дежурства. После окончания объезда территории города, в 9 час. 04 мин. он прибыл в Управление .... для дальнейшего несения дежурства. Обвинения в нарушении трудовых обязанностей, предусмотренных <данные изъяты> ФЗ «О муниципальной службе в РФ», <данные изъяты> Положения о муниципальной службе в г. Иркутске, считает необоснованным, поскольку в должностной инструкции заведующего сектором по вопросам пожарной безопасности отдела ...., в трудовом договоре между ним и администрацией г. Иркутска отсутствуют положения о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, в нарушение ст. 113 ТК РФ не было издано распоряжения работодателя о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Не был проведен инструктаж о порядке и особенностях несения дежурства, с записью в журнале инструктажа. По факту наложения дисциплинарного взыскания <Дата обезличена> он обратился в государственную инспекцию труда. Получил письменный ответ, в котором указано, что госинспекция труда не усматривает нарушения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного, с учетом уточнений Захватов Е.А. просил суд признать незаконным распоряжение администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О кадрах»; возложить на администрацию г. Иркутска обязанность по отмене распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О кадрах», взыскать премию за <Дата обезличена> в размере заработной платы за один месяц, премию за <Дата обезличена> в размере заработной платы за один месяц, премию за проработанный период <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере заработной платы за один месяц, пропорционально проработанному времени. Решением суда от 21 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Захватова Е.А. отказано. В кассационной жалобе Захватов Е.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям: Судом приведены доказательства, основанные на статьях Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», однако данная норма не может быть применена к муниципальным служащим. Судом не приняты во внимание и не дана правовая оценка доводам о незаконности составления графиков дежурства по администрации г. Иркутска. В соответствии с п. 1.3 Порядка дежурства по администрации г. Иркутска в выходные и нерабочие дни утвержденного распоряжением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> график дежурства составляет заместитель начальника управления по мобилизационной подготовке и гражданской обороне администрации г. Иркутска. Составившее и подписавшее график лицо, занимает другую должность и не наделено юридическим правом составлять и подписывать данный документ. Кроме того, по состоянию на <Дата обезличена> график с подписью Захватова Е.А. был утерян. Данное обстоятельство было выяснено в ходе судебного заседания, но не учтено судом. Судом не верно истолкован приказ начальника управления по мобилизации подготовке и гражданской обороне администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении графиков дежурств». Данный приказ лишь утверждает график дежурства по администрации г. Иркутска и график дежурства по управлению ..... Назначить кого-либо ответственным дежурным начальник не имеет права, поскольку привлечение работников в выходные и праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Начальник управления таким правом не обладает, что подтверждается трудовым договором. Однако суд на данный факт не обратил внимания. Проверяя распоряжение администрации г. Иркутска о привлечении Захватова Е.А. к дисциплинарной ответственности, суд не усмотрел нарушений. Согласно ст. 193 ТК РФ до принятия дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, что сделано не было. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили служебная записка начальника управления ...., у которого сложилось неприязненное отношение к Захватову Е.А. и докладная записка оперативного дежурного отдела «Единая дежурно-диспетчерская служба г. Иркутска» муниципального учреждения «Аварийно-спасательная служба г. Иркутска» Ш. (такого человека в штате указанного выше отдела по состоянию на <Дата обезличена> не было). Данные обстоятельства не приняты судом во внимание. Кроме того, в нарушение ст. 63 Положения о муниципальной службе в г. Иркутске, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 22.11.2007, не было проведено служебное расследование. Является необоснованным вывод суда о том, что у ответчика имелись основания для привлечения Захватова Е.А. к дисциплинарной ответственности за невыполнение трудовых обязанностей, поскольку в ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе РФ» предписано муниципальному служащему исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а также соблюдать установленные правила внутреннего распорядка. В трудовом договоре и должностной инструкции Захватова Е.А. нет положений о привлечении к работе в выходные и праздничные дни. Также не был издан приказ или распоряжение работодателя о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, с указанием фамилии и должностей работников, даты и причины привлечения к работе, а также размер оплаты или вид компенсации за работу в выходной день. <Дата обезличена> не являлся для Захватова Е.А. рабочим днем, что подтверждается ведомостью и табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы. В судебном заседании <Дата обезличена> суд на месте определил приобщить к материалам дела расчетный листок заработной платы за <Дата обезличена>, из которого видно, что <Дата обезличена> не оплачен и является нерабочим днем. Данный документ в ходе дальнейших заседаний не приобщался, не рассматривался и в материалах дела отсутствует. Оставлен без внимания довод Захватова Е.А. о том, что администрация г. Иркутска, не исполняет свои обязательства по трудовому договору перед работником, требует выполнения работы в выходные и праздничные нерабочие дни, данные дни не оплачиваются, отгулы не предоставляются, табелируется данный день как выходной, не представляются социальные и пенсионные гарантии в случае нанесения вреда здоровью или увечий повлекших смерть. В протоколах судебных заседаний имеется ссылка на лицо, которое не присутствовало в заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Захватова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. Иркутска Салмановой Н.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что Захватов Е.А. состоит в трудовых отношениях с Администрацией г. Иркутска и занимал должность муниципальной службы З. с <Дата обезличена>. Распоряжением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О порядке дежурства по Администрации г. Иркутска в выходные и нерабочие праздничные дни» определен порядок дежурства по Администрации г. Иркутска в выходные и нерабочие праздничные дни, а также категории работников Администрации г. Иркутска, привлекаемых к дежурствам. Приказом начальника управления по мобилизационной подготовке и гражданской обороне Администрации г. Иркутска Т. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении графиков дежурств» Захватов Е.А. был назначен ответственным дежурным Администрации г. Иркутска с 08-00 часов <Дата обезличена> до 08-00 часов <Дата обезличена>. С графиком дежурств Захватов Е.А. ознакомлен под роспись. Распоряжением Мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Захватов Е.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных <данные изъяты> Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», <данные изъяты> Положения о муниципальной службе в г. Иркутске, <данные изъяты> Порядка дежурства по Администрации г. Иркутска в выходные и нерабочие праздничные дни. Дисциплинарный проступок выразился в том, что <Дата обезличена> Захватов Е.А. явился на дежурство по Администрации г. Иркутска вместо 08-00 ч. в 09-04 ч. с опозданием на 01 ч. 04 мин. Порядок привлечения Захватова Е.А. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд нашел недоказанными доводы Захватова Е.А. об отсутствии факта нарушения им трудовых обязанностей, о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности и о нарушении порядка наложения на него дисциплинарного взыскания. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о том, что лицо, подписавшее график дежурств, не наделено юридическим правом составлять и подписывать данный документ, и об утрате графика с подписью Захватова Е.А. надуманны. Доводы иска Захватова Е.А. бесспорно подтверждают факт его предварительного ознакомления с графиком дежурств и его выхода на дежурство без оспаривания полномочий должностного лица, выполнившего по распоряжению работодателя работу по составлению графика дежурств на <Дата обезличена> Копия графика дежурств с подписью Захватова Е.А. исследована в судебном заседании (л.д. ....). График дежурств подписан и утвержден должностными лицами, обозначенными в п. 1.3 Порядка дежурства по администрации г.Иркутска в выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденного Распоряжением мэра города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (с изменениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) (л.д. ....). Доводы кассационной жалобы о том, что до наложения дисциплинарного взыскания от Захватова Е.А. не были затребованы письменные объяснения по факту опоздания, опровергаются уведомлением начальника Управления .... Администрации г. Иркутска Т. с личной подписью Захватова Е.А. и объяснительной Захватова Е.А. (л.д. ....) Доводы кассационной жалобы о том, что не было проведено служебное расследование, противоречат тексту и смыслу распоряжения Мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и документов, на основании которых оно было принято (л.д. ....), соответствующих по своему содержанию статье 63 Положения о муниципальной службе в городе Иркутске, утвержденного Решением Думы города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (с изменениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), в силу пункта 1 которой служебное расследование - комплекс мер, принимаемых с целью установления и проверки факта совершения муниципальным служащим дисциплинарного проступка. Все доводы кассационной жалобы об отсутствии приказа или распоряжения работодателя о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, о размере оплаты или виде компенсации за работу в выходной день опровергаются содержанием приказа начальника управления по мобилизационной подготовке и гражданской обороне Администрации г. Иркутска Т. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении графиков дежурств». Ссылка в кассационной жалобе на доказательства, отражающие порядок оплаты работы в выходной день, не может быть принята во внимание, поскольку спор о праве на получение вознаграждения за работу в выходной день не входит в предмет судебного разбирательства по данному делу, а эти доказательства не могут служить основанием для вывода об отсутствии у Захватова Е.А. обязанности явиться на работу <Дата обезличена> в соответствии с графиком дежурств. Все доводы кассационной жалобы воспроизводят доводы иска и суд правильно отверг их по основаниям, подробно приведенным в решении суда. По своему содержанию все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А.Попова М.А. Александрова