Судья Мухаметова С.И. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-14412/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Маркова А.И. – Сокольникова Ю.Н. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2011 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Маркова А.И. к Младенович Зорану о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору задатка от Дата обезличена.2011г. с Дата обезличена.2011г. до даты вынесения решения судом исходя из цены просрочки за 1 день в размере <данные изъяты> руб., У С Т А Н О В И Л А: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г. по гражданскому делу по иску Маркова А.И. к Младенович Зорану о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору задатка от Дата обезличена.2011 г. с Дата обезличена2011 г. до даты вынесения решения судом исходя из цены просрочки за 1 день в размере <данные изъяты> руб., исковые требования Маркова А.И. оставлены без удовлетворения. Дата обезличена2011 г. представитель ответчика Младеновича 3. - Кученова А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене принятых определением суда от Дата обезличена2011 г. обеспечительных мер. Ответчик Младенович З. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика Младенович 3. - Кученова А.А. поддержала заявление об отмене обеспечительных мер, настаивала на удовлетворении заявления. Истец Марков А.И. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца Сокольников Ю.Н. в судебное заседание не явился. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2011 года заявление Кученовой А.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры в виде запрета Младенович Зорану отчуждать, сдавать в залог, иным образом распоряжаться, принадлежащими ему 25% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СМ», в виде наложения ареста и запрета совершать сделки и действия по отчуждению и иному обременению заложенного имущества - нежилого помещения, расположенного на первом этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (номер на поэтажном плане <данные изъяты>), принадлежащее ООО «СМ», ИНН Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: .... В частной жалобе представитель истца – Сокольников Ю.Н. просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что стороной истца было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска в связи с тем, что представитель Сокольников Ю.Н. находился в служебной командировке за пределами Иркутской области. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Таким образом, судом было нарушено право истца на судебную защиту и доступ к правосудию. Извещение о дате, месте рассмотрения ходатайства поступило на адрес представителя истца Маркова А.И. Сокольникова Ю.Н. на следующий день после судебного заседания. То есть, на момент рассмотрения соответствующего ходатайство материалы дела не содержали сведений о надлежащем извещении. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Младеновича 3. - Кученовой А.А., согласившейся с определением суда, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрет на совершение определенных действий. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Удовлетворяя заявление представителя ответчика Младленович З. Кученовой А.А., суд первой инстанции исходил из несоразмерности принятых по делу обеспечительных мер цене иска, а также из того, что судебным решением от Дата обезличена.2011 г. заявленные Марковым А.И. требования оставлены без удовлетворения. Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с таким выводом суда, поскольку решение суда от Дата обезличена2011 г. по данному делу вступило в законную силу. Доводы частной жалобы о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер в отсутствии представителя истца Маркова А.И. – Сокольникова Ю.Н. в силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ во внимание не принимаются. Судом рассмотрено заявление Сокольникова Ю.Н. об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном процессе и обоснованно отклонено, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 72). Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить правовым обоснованием возможности сохранения принятых обеспечительных мер в рамках данного гражданского дела, ее следует оставить без удовлетворения. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2011 года об отмене обеспечительных мер по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Маркова А.И. – Сокольникова Ю.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова