Судья Савкина М.С. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-14035/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика – Земчихиной О.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Брянчуковой М.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании права на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в муниципальных учреждениях здравоохранения: не менее 30 лет независимо от возраста, признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г. об отказе в назначении трудовой пенсии, обязании зачесть в стаж периоды работы, обязании назначить трудовую пенсию с момента обращения за ней, У С Т А Н О В И Л А: Брянчукова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании права на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в муниципальных учреждениях здравоохранения: не менее 30 лет независимо от возраста, признании решения от Дата обезличена2011г. об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, обязании зачесть в стаж периоды работы, обязании назначить трудовую пенсию с момента обращения за ней. В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением ответчика - УПФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г. ей было отказано в назначении пенсии, поскольку по мнению ответчика не подлежат зачету в медицинский стаж периоды работы истицы с 02.08.1997 г. по 05.09.2001 г. – (4 года 01 месяц 04 дня в календарном исчислении) в должности врача-терапевта в медико-санитарной части НП «Иркутскавиамедицина», а также с 06.09.2001 г. по 16.05.2003 г. (1 год 08 месяцев 11 дней в календарном исчислении) в должности врача – эксперта врачебно-летной комиссии МСЧ ГП «Иркутскаэроконтроль», так как наименование структурного подразделения и наименование должности не соответствуют наименованиям, указанным в Списке Правительства РФ, утвержденном Правительством РФ от 29.10.2010 г. № 781. Таким образом, необоснованно не засчитано в медицинский стаж 5 лет 09 месяцев 15 дней. Вместе с тем, общий медицинский стаж истицы на день обращения за пенсией составлял 30 лет 07 месяцев 06 дней, что превышает необходимый тридцатилетний стаж. С выводами пенсионного фонда истица не согласна. Просила суд признать право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в муниципальных учреждениях здравоохранения: не менее 30 лет независимо от возраста, признать решение УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 06.05.2011 г., принятое по её заявлению о назначении пенсии, незаконным (подп. 20 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ), обязать зачесть в медицинский стаж периоды работы в календарном исчислении: с 02.08.1997 г. по 05.09.2001 г. в должности врача-терапевта в медико-санитарной части НП «Иркутскавиамедицина», с 06.09.2001 г. по 16.05.2003 г. в должности врача-эксперта врачебно-летной экспертной комиссии МСЧ ГП «Иркутскаэроконтроль»; обязать назначить пенсию с даты подачи заявления о назначении пенсии с 27.04.2011 г. В судебном заседании истица Брянчукова М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика - Земчихина О.В. заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года исковые требования Брянчуковой М.А. удовлетворены. Признано право Брянчуковой М.А. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в муниципальных учреждениях здравоохранения: не менее 30 лет независимо от возраста в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 06.05.2011 г. № 45/1 об отказе Брянчуковой М.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска возложена обязанность зачесть в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы Брянчуковой М.А. с 02.08.1997 г. по 05.09.2001 г. в должности врача-терапевта в медико-санитарной части НП «Иркутскавиамедицина», с 06.09.2001 г. по 16.05.2003 г. в должности врача-эксперта врачебно-летной комиссии МСЧ ГП «Иркутскаэроконтроль». На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска возложена обязанность назначить Брянчуковой М.А. пенсию со дня обращения за ней, т.е. с 27.04.2011 г. В кассационной жалобе представитель ответчика – Земчихина О.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что наименование учреждения – НП «Иркутскавамедицина» не предусмотрено Списками, не подтверждено, что данная организация является учреждением. Тождества наименования должности терапевта – эксперта наименованиям должностей, предусмотренных Списками, не установлено. Истцом документально не была подтверждена, а судом не дана оценка продолжительности рабочего времени Брянчуковой М.А., предусмотренная трудовым законодательством для соответствующей должности, то есть продолжительность рабочего времени в спорные периоды работы с 01 ноября 1999 года должна была составлять в объеме не менее 1,0 ставки. Возражая на кассационную жалобу, истица Брянчукова М.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Брянчуковой М.А., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах независимо от возраста. Положения подпункта 20 п. 1 ст. 27 (ранее п.п. 11 п.1 ст. 28) во взаимосвязи с п. 1 и 2 ст. 31 данного Закона в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с данными подпунктами, периоды деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ. До установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, указанных в подпунктах 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, за назначением трудовой пенсии по старости и решения вопроса о наличии у них стажа, дающего право на такую пенсию, периоды их работы в учреждениях, не являвшихся государственными или муниципальными, должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П). Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Как было разъяснено судам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права па трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными, следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. При определении права на пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-Ф3 лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на пенсию при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа, - при наличии не менее 30 лет стажа. Между тем, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, по нормам Федерального закона № 173-Ф3 периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. По состоянию на 31.12.2001 г. пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения». Пунктом 1 Постановления № 1066, вступившим в силу с 01.11.1999 г., были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. В указанный Список внесены врачи-специалисты (кроме врачей - статистов) медико-санитарной части. В соответствии с п. 3 Постановления № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464. По Списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г., действующему до сентября 1999 года, правом на досрочную трудовую пенсию пользовались врачи лечебно- профилактических учреждений всех форм собственности. Проверяя доводы истицы Брянчуковой М.А. о незаконности решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 06.05.2011 г. № 45/1 в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении периодов работы истицы с 02.08.1997 г. по 05.09.2001 г. в должности врача – терапевта в медико-санитарной части НП «Иркутскавиамедицина», с 06.09.2001 г. по 16.05.2003 г. в должности врача – эксперта врачебно-летной комиссии МСЧ ГП «Иркутскаэроконтроль», суд руководствовался вышеприведенными положениями закона, и, оценив представленные истицей доказательства, как то: трудовую книжку истицы, лицензию от 27.02.2001 г. на осуществление медицинской деятельности, приказ от 26.05.1997 г. № 246 МСЧ ГП «Аэропорт Иркутск», приказ № 2131 от 14.05.2001 г., расчетные листки за 2001 год, приказ № 441а от 03.09.2001 г. «Об организации медико-санитарной части РГП «Иркутскаэроконтроль», решение учредителей НП «Иркутскавиамедицина» о ее ликвидации от 04.05.2001 г., приказ № 156/л от 03.08.2001 г. «О приеме на работу работников медсанчасти», штатное расписание МСЧ РГА «Иркутскаэроконтроль» за 2001-2002 г.г., справку от 23.09.2011 г. №1002.1.17-1803, пришел к обоснованному выводу о том, что, учитывая характер и специфику условий осуществляемой истицей работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности Некоммерческого партнерства «Иркутскавиамедицина», Брянчукова М.А., работая в должности врача-терапевта в МСЧ НП «Иркутскавиамедицина» и в должности врача – эксперта врачебно-летной комиссии МСЧ ГП «Иркутскаэроконтроль», осуществляла лечебную деятельность, которая подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о то, что Брянчукова М.А. была занята на работе неполный рабочий день, суд обоснованно отклонил, как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного не представлено. Доводы жалобы о том, что наименование учреждения – НП «Иркутскавамедицина» не предусмотрено Списками, и не подтверждено, что данная организация является учреждением, не могут повлечь отмену судебного решения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Некоммерческое партнерство «Иркутскавиамедицина» зарегистрировано 07.07.1997 г. как учреждение здравоохранения, создано по учредительному договору ГП «Аэропорт-Иркутск», ОАО «Байкал», РГП «Иркутскаэроконтроль», входит в систему здравоохранения, целью его создания является медицинское обеспечение работников и производственной деятельности членов партнерства. В предмет деятельности также входит комплексное медицинское обеспечение полетов, медицинское обслуживание населения по программе обязательного медицинского страхования, оказание медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию, бесплатная медицинская помощь населению, прикрепленному на медицинское обслуживание, а именно диагностика, лечение, реабилитация пациентов, профилактика заболеваний и осложнений, оказание скорой, неотложной помощи. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильные выводы по существу спора, оснований для ее удовлетворения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика – Земчихиной О.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова