Судья Мухаметова С.И. Судья – докладчик Александрова М.А. по делу № 33-13492/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банка "В" Долговой М.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2011 года о возвращении искового заявления ЗАО Банк "В" к Филатовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА: ЗАО "В" обратилось в суд иском к Филатовой Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенной на ... этаже ...-этажного жилого дома по адресу: ..... Определением судьи от 14.10.2011 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г. Иркутска. Истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика. На указанное определение представителем ЗАО "В" подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи от 14.10.2011 по следующим основаниям. Иски о любых правах на недвижимое имущество, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Удовлетворение исковых требований и принудительное исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. Недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание по кредитным обязательствам находится на территории Кировского района г. Иркутска. В связи с этим дело подсудно Кировскому районному суду г. Иркутска. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта. Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Установив, что в исковом заявлении местом жительства ответчика истец указал ...., что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска, судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления заявителю в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г. Иркутска с разъяснением права на обращение с данными требованиями в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика. Все выводы судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям статей 28 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признании их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы частной жалобы о неверном применении судьей нормы ст. 28 ГПК РФ и неприменении положений ст. 30 ГПК РФ не являются основаниями к отмене определения судьи, поскольку заявленный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество. Обращение взыскания на имущество является производным от кредитных правоотношений, в которых обязательства ответчиков обременены залогом. В связи с этим у судьи не имелось оснований для применения при разрешении вопроса о принятии иска к производству положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права. При указанных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Закрытого акционерного общества Банк "В" Долговой М.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А.Александрова