Судья Тимофеева А.М. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-13497/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Г.» Григорьевой Н.И. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Г.» об изменении порядка исполнения решения суда, УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", вступившим в законную силу "Дата обезличена", удовлетворены исковые требования ОАО «Г.» к Масалову B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества. С Масалова B.C. в пользу ОАО «Г.» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей; обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) - "Номер обезличен", цвет - ..., модель, номер двигателя - "Номер обезличен", ПТС "Номер обезличен", выдан Центральной акцизной таможней "Дата обезличена"; установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере ... рублей. "Дата обезличена" в Кировский районный суд г. Иркутска от представителя ОАО «Г.» поступило заявление об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения суда, в котором указано, что начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля, установленная решением суда от "Дата обезличена", на настоящий момент значительно превышает фактическую рыночную стоимость предмета залога, что подтверждается отчетом "Номер обезличен" об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «К.». С момента вынесения решения заемщик активно эксплуатировал автотранспортное средство, в результате чего автомобилю причинены значительные внешние повреждения, а также имеются неисправности двигателя, подвесок и иные повреждения механизмов. Дальнейшая эксплуатация автотранспортного средства без проведения ремонтных работ невозможна, создает опасность безопасности дорожного движения. С учетом износа и технического состояния автотранспортного средства, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства по состоянию на "Дата обезличена" составляет ... рублей, что значительно ниже первоначально установленной начальной продажной цены. Установление завышенной стоимости заложенного имущества в настоящее время препятствует его реализации и затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Просил суд изменить порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", установив начальную продажную цену на заложенное автотранспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) -"Номер обезличен", цвет - ..., модель, номер двигателя - "Номер обезличен", ПТС "Номер обезличен", выдан Центральной акцизной таможней "Дата обезличена", с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Г.» Григорьева Н.И. заявление об изменении порядка исполнения решения суда поддержала. Масалов B.C. в судебное заседание не явился. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2011 года в удовлетворении заявления ОАО «Г.» об изменении порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" по гражданскому делу "Номер обезличен" по иску ОАО «Г.» к Масалову B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказано. В частной жалобе представитель ОАО «Г.» Григорьева Н.И. просит определение суда отменить и изменить порядок исполнения решения суда от "Дата обезличена", установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере ... рублей. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что суд отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда по причине того, что снижение начальной продажной цены фактически является изменением материально- правовых требований и направлено по существу на изменение вынесенного судом решения от "Дата обезличена". Между тем такой вывод противоречит п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге». По причине износа автотранспортного средства и ухудшения его технического состояния, произошедшего в период использования автомобиля после вынесения решения суда об обращении взыскания на это имущество, произошло снижение рыночной стоимости заложенного имущества, и установление завышенной стоимости заложенного имущества препятствует в настоящее время его реализации с торгов и тем самым исполнению решения суда. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ОАО «Г.» Григорьевой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Разрешая заявление ОАО «Г.» об изменении порядка исполнения решения суда, суд установил, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", вступившим в законную силу "Дата обезличена", с Масалова B.C. в пользу ОАО «Г.» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей; обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) - "Номер обезличен", цвет - ..., модель, номер двигателя - "Номер обезличен", ПТС "Номер обезличен", выдан Центральной акцизной таможней "Дата обезличена"; установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере ... рублей. Реализацию автотранспортного средства, в рамках исполнительного производства "Номер обезличен", осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Первые торги, назначенные на "Дата обезличена", признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", суд исходил из того, что изменение способа и порядка исполнения решения суда путем снижения начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, фактически является изменением материально-правовых требований и направлено по существу на изменение принятого судом и вступившего в законную силу решения суда от "Дата обезличена". С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться. Из заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от "Дата обезличена" следует, что требование истца об изменении способа исполнения решения путем снижения начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, вытекает из значительного уменьшения цены предмета залога – транспортного средства, принадлежащего должнику, после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, что в настоящее время препятствует реализации этого имущества и затрудняет исполнение решения суда. В качестве доказательства изменения стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцом представлен отчет "Номер обезличен" об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «К.». Таким образом, основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда, по мнению истца, явилось значительное уменьшение цены предмета залога после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Завышенная цена имущества, на которое обращено взыскание, препятствует исполнению, вынесенного в их пользу судебного решения суда, в разумный срок и нарушает права истца, предусмотренные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 1 Протокола №1 к этой Конвенции в части, касающейся неисполнения в разумный срок вынесенного в пользу заявителей судебного решения. Указанное обстоятельство является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, а требование о снижении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, при данных обстоятельствах не направлено на изменение принятого судом и вступившего в законную силу решения суда по существу, а заявлено с целью возможности исполнения, вынесенного в пользу истца судебного решения суда, в разумный срок. При указанных обстоятельствах определение суда от 30.08.2011 подлежит отмене с возвращением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. При рассмотрении заявления суду первой инстанции необходимо руководствоваться положениями ст. 203 ГПК РФ и исследовать вопрос о времени возникновения обстоятельств, указанных в качестве причин уменьшения рыночной стоимости предмета залога. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2011 года отменить и передать вопрос об изменении порядка исполнения решения суда на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А.Александрова