Судья Баканова О.А. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-13409/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную и дополнительную кассационную жалобы представителя истицы Давыдовой С.В. – Теплякова А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2011 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Давыдовой С.В. к ИП Сиротину О.В. о расторжении договора на полный сервис, взыскании с ИП Сиротина О.В. в пользу Давыдовой С.В. причиненных убытков в виде стоимости часов <данные изъяты> рублей, причиненных убытков в виде стоимости технического сервиса <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л А: Давыдова С.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ИП Сиротину О.В. о расторжении договора на полный сервис, взыскании с ИП Сиротина О.В. в пользу Давыдовой С.В. причиненных убытков в виде стоимости часов <данные изъяты> рублей, причиненных убытков в виде стоимости технического сервиса <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена2007 г. приобрела у ИП Сиротина часы RADO. Дата обезличена.2010 г. вследствие того, что часы остановились, истец обратилась в сервисный центр за заменой элемента питания. В сервисном центре причиной остановки часов назвали не разрядку элемента питания и посоветовали сделать полный сервис, с чем истица согласилась. Учитывая, что данная модель часов водонепроницаемая, о чем она прочла в инструкции при покупке часов, то истица допускала контакт с водой и до технического сервиса проблем не возникало. С момента покупки часов неоднократно купалась в часах. В октябре отдыхала на море и после очередного купания обнаружила воду в часах. Часы потеряли внешний вид и перестали работать. Считает, что это произошло из-за некачественного сервиса, все требования инструкций и рекомендаций по уходу она соблюдала. Давыдова С.В. обратилась с претензией о возмещении стоимости часов и стоимости сервиса, на что ей предложили сделать проверку качества выполненных работ. Истица согласилась пройти проверку качества выполненных работ. Однако часы успешно прошли тест на герметичность. С актом проверки качества товара от Дата обезличена.2010 г. истица не согласна. Полагает, что как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора с исполнителем ввиду обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Также указывает, что ей были причинены моральные страдания. Просила суд расторгнуть договор на полный сервис, взыскать с ИП Сиротина О.В. в пользу Давыдовой С.В. причиненные убытки в виде стоимости часов <данные изъяты> рублей, причиненные убытков в виде стоимости технического сервиса <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Давыдова С.В. и ее представитель Тепляков А.А. поддержали доводы искового заявления, просили суд об удовлетворении исковых требований. В судебное заседание ответчик ИП Сиротин О.В. не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя. В судебном заседании представитель ответчика ИП Сиротина О.В. – Соловьева О.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Решением Кировского районного суда г. Иркутск от 21 сентября 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2011 года, исковые требования Давыдовой С.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной и дополнительной кассационной жалобах представитель истицы – Тепляков А.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалоб указано, что заключение эксперта Номер обезличен не соответствует действительности и в нем имеются противоречия, что позволяет отнестись к нему критически. Результаты исследования подтверждаются Актом технического исследования Номер обезличен от Rado Сервис-центр ООО «Т.К.», т. е. коммерческой структуры, являющейся сервис-центром этой марки часов. В часах не было прокладки задней крышки и эксперт делает предположение, что в этом случае попадание влаги начинается незамедлительно и подробно расшифровывается степень защиты данной модели часов. Как указано в Акте Номер обезличен Приморская торгово-промышленная палата обратилась в RADO Сервис центр ООО «Т.К.» с просьбой провести техническое исследование часов, что говорит о том, что Заключение эксперта Номер обезличен не может иметь характер судебной товароведческой экспертизы, а значит приниматься во внимание судом, так как не является независимой, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 84 ГПК РФ - экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Суд проведение технического исследования часов в RADO Сервис центр ООО «Т.К.» не поручал, но как указано в заключении на странице 4 «Результаты исследования подтверждаются Актом технического обследования Номер обезличен Полагает необоснованным вывод суда о том, что «довод истицы относительно того, что ей при покупке часов не была предоставлена информация согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеет правового значения, поскольку предметом исковых требований является некачественное оказание услуг по сервисному обслуживанию товара, у которого истек гарантийный срок ремонта». Вместе с тем указанная статья распространяется и на выполнение работ и на оказание услуг, что в частности было сделано был выдан гарантийный талон на проведенные работы и соответственно предприниматель обязан был в соответствии с Законом предоставить информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), чего сделано не было. Непосредственно в гарантийном талоне в разделе «Рекомендации по уходу за часами» запрета на купание нет, действительно указано, что не рекомендуется носить часы в саунах, банях или под горячим душем, но то, что после проведения ремонта часы теряют свои первоначальные свойства, на это ссылка отсутствует. Кроме того, согласно справки об отсутствии информации Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области от Дата обезличена.2011 г. и официальной публичной информации с сайта ФНС России в отношении ООО «Т.К.» по адресу, указанному в экспертном заключении сведения о государственной регистрации ООО «Т.К.» отсутствуют, а под таким наименованием зарегистрированные общества находятся по другим адресам. Возражая на жалобы, представитель ответчика – Соловьева О.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя истца Давыдовой С.В. - Теплякова А.А. в поддержку доводов кассационной и дополнительной кассационной жалоб, представителя ответчика ИП Сиротина О.В. – Соловьевой О.В., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной и дополнительной кассационной жалоб, возражений на них, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Отказывая Давыдовой С.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что повреждения часов образовались в результате нарушения истицей правил эксплуатации, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на полный сервис, взыскании с ИП Сиротина О.В. причиненных убытков в виде стоимости часов в размере <данные изъяты> рублей, причиненных убытков в виде стоимости технического сервиса в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд установил, что истица Давыдова С.В. Дата обезличена.2007 г. приобрела у ИП Сиротина О.В. часы RADO, что подтверждается договором розничной купли-продажи и товарным чеком. При покупке указанных часов истице предоставлена информация о том, что перед началом эксплуатации следует внимательно изучить паспорт, инструкцию по эксплуатации, содержание гарантийного талона, обратить внимание на содержащиеся в них запреты. Согласно п. 4 рекомендаций по уходу за часами «Температурный режим», рекомендовано не оставлять часы под прямыми солнечными лучами, т.к. из-за разницы коэффицента расширения деталей от нагрева может нарушиться герметичность часов, рекомендовано избегать резких перепадов температуры. Истец Давыдова с данными рекомендациями ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Как следует из руководства пользователя к часам RADO, водонепроницаемость – это не постоянное состояние, для обеспечения постоянной водонепроницаемости часы нужно проверять один раз в год, сведения о водонепроницаемости в метрах и атмосферах (бар) основаны на теоретических стандартах давления и температуры и не отображают фактическую глубину пребывания под водой. Судом установлено, что качество часов RADO подтверждено декларацией о соответствии от Дата обезличена.2007 г. Также судом установлено, что Дата обезличена2010 г. истица обратилась в сервисный центр, где был заключен договор на полный сервис Номер обезличен. По завершении ремонтных работ (разборка, чистка, смазка механизма, замена прокладок) истице выдан гарантийный талон от Дата обезличена.2010 г., гарантийный срок на работы был установлен 12 месяцев. Из гарантийного талона от Дата обезличена2010 г. следует, что истице после гарантийного ремонта также были даны рекомендации по уходу за часами: не подвергать часы резкому воздействию высоких и низких температур, не рекомендуется носить часы в саунах, банях, под горячим душем, излишнее тепло и влага могут вызвать преждевременное старение прокладок, уплотнителей и повлечь нарушение герметичности часов, во время контактов часов с водой заводная коронка должна быть в завинченном состоянии. С рекомендациями после сервисного ремонта истица Давыдова С.В. также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Дата обезличена.2010 г. истец Давыдова С.В. обратилась с претензией к ответчику ИП Сиротину на некачественно проведенный сервис, просила вернуть стоимость услуг технического сервиса, а также стоимость часов. Дата обезличена2010 г. специалистами сервисного центра ИП Сиротина О.В. контролером-приемщиком Тюленевой и часовщиком Мадьяровым в присутствии Давыдовой С.В. была проведена проверка качества часов на герметичность на приборе ALC-2000 (Щвейцария), тест был пройден при задвинутой и при выдвинутой заводной головке, что следует из Акта проверки качества товара, с которым истец также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. В судебном заседании Давыдова С.В. пояснила, что она купалась в часах во время летнего отпуска, а также опускала их в стакан с водой на сутки, проверяя, таким образом, герметичность часов. Проверив доводы истицы о том, что повреждения часов возникли в связи с некачественным сервисом, суд принял во внимание выводы товароведческой экспертизы Приморской Торгово-промышленной палаты от Дата обезличена.2011 г., содержание Акта Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г., составленного ООО «Т.К.», являющегося письменным доказательством по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что повреждения часов образовались в результате нарушения истицей правил их эксплуатации в результате попадания воды через переводную головку при одновременном превышении допустимого давления воды на корпус, обеспечивающий герметичность часов, а не в результате некачественного сервиса ответчика. Данный вывод суда подтверждается также Актом проверки качества товара Сервисного центра ИП Сиротин О.В. от Дата обезличена.2010 г., которым подтверждена герметичность часов при задвинутой и при выдвинутой заводной головке на приборе ALC-2000 (Щвейцария) при воздействии давления воздуха 3 барреля, пояснениями истицы Давыдовой С.В. относительно ее купания в часах и опускания их в стакан с водой. Представитель ИП Сиротин О.В. Соловьева О.В. в суде кассационной инстанции пояснила, что при обращении Давыдовой С.В. в ноябре 2010 года с претензией о не качественном сервисе часов, проведенном в феврале 2010 года, на проверку были представлены часы, которые к тому моменту заржавели, но при этом были герметичны и выдерживали давление 3 барреля, которое гарантирует производитель, указывая о водонепроницаемости часов, что свидетельствовало о надлежащем сервисе часов. Согласно технической документации нельзя проводить манипуляцию с выдвижными элементами часов. Факт попадания воды в часы истицы через заводную головку свидетельствует о том, что часы находились в негерметичном состоянии в связи с действиями истицы, кроме того, было превышение давления, например, при воздействии солнечных лучей, а затем воды. Данные доводы представителем истицы не опровергнуты. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку доводы истицы о некачественном оказании услуг по сервисному обслуживанию часов у которого истек гарантийный срок ремонта, не нашли подтверждения. Доводы кассационной жалобы относительно того, что Заключение эксперта Номер обезличен не может иметь характер судебной товароведческой экспертизы, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку выводы суда подтверждаются иными доказательствами, которым суд в совокупности дал правильную правовую оценку. Доводы жалобы о том, что согласно справки об отсутствии информации Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Иркутской области от Дата обезличена.2011 г. и официальной публичной информации с сайта ФНС России в отношении ООО «Т.К.» по адресу, указанному в экспертном заключении сведения о государственной регистрации ООО «Т.К.» отсутствуют, а под таким наименованием зарегистрированные общества находятся по другим адресам, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку данная информация свидетельствует о неправильно указанном адресе ООО «Т.К.» и подтверждает, что зарегистрированное с таким названием общество располагается по другому адресу. Судом Акт ООО «Т.К.» оценен, как письменное доказательство. При этом выводы суда также подтверждаются и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы кассационной и дополнительной кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает. Судебным решением правильно разрешен спор по существу, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2011 года, по данному делу оставить без изменения, кассационную и дополнительную кассационную жалобы представителя истицы Давыдовой С.В. – Теплякова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова