Судья Егорова Е.А. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-13550/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ .... Садовой Н.Г. на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Мануйловой С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) .... о признании решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с <Дата обезличена>, УСТАНОВИЛА: Мануйлова С.В. обратилась в суд с иском к Отделу пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) ...., в обоснование которого указала, что с <Дата обезличена> по настоящее время работает учителем начальных классов в МОУ ЗСОШ <Номер обезличен>. В августе 2011 года она обратилась в органы Пенсионного фонда за назначением пенсии в связи с педагогической деятельностью, которым ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости. Причиной отказа явилось то, что в Списке нет учебного комплекса школы-сад. В <Дата обезличена> из-за недостатка помещений объединили детский сад и Заларинскую среднюю школу <Номер обезличен>, было выдано свидетельство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и зарегистрирован устав учебного комплекса школы-сад «И.». Видом деятельности учебного комплекса являлась образовательная деятельность по программе дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования. На основании изложенного Мануйлова С.В. просила суд решение Управления пенсионного фонда РФ .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по старости отменить, включить в трудовой стаж период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложить обязанность досрочного назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с <Дата обезличена>. В дальнейшем Мануйлова С.В. уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным решение Пенсионного фонда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в остальной части требования оставила прежними. Решением суда от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда РФ в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в досрочном назначении пенсии признано незаконным, период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в школе-сад «И.» зачтен в трудовой стаж Мануйловой С.В. За Мануйловой С.В. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) .... возложена обязанность досрочно назначить Мануйловой С.В. трудовую пенсию по старости с <Дата обезличена>. В кассационной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ .... Садовая Н.Г. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: Комиссия по пенсионным вопросам в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не зачла период её работы в должности учителя начальных классов в учебном комплексе школа-сад «И.» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, т.к. данное учреждение не предусмотрено списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии. В возражениях на кассационную жалобу Мануйлова С.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении данного гражданского дела суд пришел к выводу о праве Мануйловой С.В. на включение периода педагогической деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности учителя начальных классов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку нашел доказанным её занятость как учителя начальных классов, и исходил из того, что произведенная реорганизация учреждения не отразилась на её трудовой деятельности. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования Мануйловой С.В. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в досрочном назначении пенсии и признал за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с <Дата обезличена>. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Все доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для зачета спорного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заларинского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова М.А. Александрова