Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-13772/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Ваганова О.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ваганова О.С. ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании решения аттестационной комиссии незаконным, У С Т А Н О В И Л А: Ваганов О.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании решения аттестационной комиссии от Дата обезличена.2011 г. незаконным. В обоснование требований указал, что он проходит службу в должности <данные изъяты> Межрайонного оперативно-розыскного отдела (по обслуживанию Иркутской зоны) ОРЧ (по линии НП) Номер обезличен ГУ МВД России по Иркутской области, специальное звание майор милиции. В соответствии с текстом аттестации, подготовленной непосредственным начальником, он за время службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя грамотным, исполнительным специалистом, ответственным и исполнительным сотрудником, умелым организатором. В целом текст аттестации содержит полностью положительную характеристику. Согласно документов имеющихся в личном деле, он за время прохождения службы в МВД РФ к дисциплинарной ответственности (в течение последнего года) не привлекался. Дата обезличена 2010 года был награжден знаком «<данные изъяты>». Кроме того, препятствий, установленных п. 1 ст. 29 и пунктами 1 и 3 ст. 35 Федерального закона № 3 «О полиции» от 07.02.20011 г., для назначения его на должность в полицию не имеет, указанные основания являются обязательными для сотрудников, претендующих на замещение должности в полиции. Согласно заключения начальника УНП ГУ МВД России по Иркутской области Бикташева И.Ф.: <данные изъяты> Ваганов О.С. рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении) органов внутренних дел Российской Федерации. Однако в противоречие с заключением непосредственного начальника аттестационная комиссия пришла к выводу: <данные изъяты> Ваганов О.С. не рекомендован для прохождения службы в полиции, предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой должности, в том числе нижестоящей должности, при этом текст аттестации не содержит никаких оснований для подобного вывода. Предложений другой должности, в ином подразделении органов внутренних дел РФ решение комиссии не содержит. В соответствии с п. 9.23. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. № 1038) утвержденные аттестации в семидневный срок рассылаются в органы внутренних дел по месту службы аттестуемых, где объявляются им под расписку. Однако аттестация до настоящего времени ему не объявлена. Таким образом, ответчиком нарушен срок объявления ему аттестации, предусмотренный п. 9.23. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. № 1038). В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Жерняк Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года требования Ваганова О.С. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истец Ваганов О.С. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно не приняты доводы истца о несоответствии выводов аттестационной комиссии Приказу МВД России от 24.03.2011 г. №135. При разрешении данного спора судом принято во внимание привлечение истца к дисциплинарной ответственности, однако дисциплинарные взыскания применены к истцу не в связи с его неспособностью решать задачи оперативно-розыскной деятельности, а по иным обстоятельствам. Текст аттестации также не содержит в себе указания на то, что истец не справляется с оперативно-розыскными мероприятиями. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца Ваганова О.С. и его представителя Высоцкого Н.Л. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя ГУ МВД РФ по Иркутской области Жернякова Д.В., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» 01.03.2011 г. Президентом РФ издан Указ о внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, согласно которого Министерству внутренних дел Российской Федерации постановлено до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. Во исполнение Указа Президента РФ, МВД РФ издан Приказ № 135 от 22.03.2011 г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел», в соответствии с п. 2.1.3 которого, внеочередная аттестация проводится аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задачи осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, в отношении иных сотрудников, претендующих на замещение должностей в органах внутренних дел. Пунктом 2.2 Приказа МВД РФ № 135 от 22.03.2011 г. установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений: 1) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должность, на которую аттестуемый сотрудник претендует; 2) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности; 3) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей, должности. Пунктом 3.1 Приказа предусмотрено, что проведение заседаний аттестационных комиссий в отсутствие аттестуемых сотрудников возможно на основании рапортов сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. предусмотрено, что основными задачами аттестационных комиссий при проведении внеочередной аттестации являются: оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности; оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность. Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел предусмотрен ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038. Согласно ст. 17 указанного Положения аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям. В соответствии с п. 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых. Разрешая требования истца Ваганова О.С., суд установил, что Дата обезличена.2011г. <данные изъяты> УНП ГУ МВД России по Иркутской области <данные изъяты> Бикташевым И.Ф. составлен текст аттестации на <данные изъяты> Ваганова О.С., согласно данному тексту, истец был рекомендован для прохождения службы в полиции. Из текста аттестации следует, что истец в соответствии с п. 9.10 Инструкции ознакомлен с текстом аттестации до его рассмотрении аттестационной комиссией, что подтверждается собственноручной записью истца, проставленной на тексте аттестации. Судом установлено, что 28.07.2011г. в отношении Ваганова О.С. аттестационной комиссией ГУ МВД России по Иркутской области проведена внеочередная аттестация, по результатам которой, комиссия большинством голосов приняла следующее решение: «Ваганов О.С. не рекомендуется для прохождения службы в полиции, рекомендуется продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности». При принятии данного решения, аттестационная комиссия исходила из того, что истец за время своей службы неоднократно нарушал служебную дисциплину. Приказом ГУВД Иркутской области от Дата обезличена.2005 г. Номер обезличен Ваганов О.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания - «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, выразившиеся в неисполнении требований ст. <данные изъяты> УПК РФ, п. <данные изъяты> Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД сообщений, утвержденной приказом МВД России от 13.03.2003 г. № 158, Приказом ГУВД Иркутской области от Дата обезличена.2005 г. Номер обезличен Ваганов О.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания – «<данные изъяты>» за нарушение п. <данные изъяты> вышеуказанной Инструкции. Кроме того, как указано в письме начальника ОРЧ собственной безопасности ГУ МВД России по Иркутской области С.А. Левчугова, Ваганов О.С. при проведении аттестации был не рекомендован для службы в полиции оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Иркутской области. Данное решение основано на наличии в отношении Ваганова О.С. информации о противоправной деятельности при исполнении им служебных обязанностей. В Определениях от 18 декабря 2002 г. N 353-О и от 23 июня 2009 г. N 1012-О-О Конституционный Суд РФ указал, что государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит Конституции РФ и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. относительно дискриминации в области труда, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Установление к этим лицам особых требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел. Оценив представленные доказательства, суд сделал правильный вывод об обоснованности принятия аттестационной комиссией решения в отношении истца о его не рекомендации для прохождения службы в полиции, и о рекомендации предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. При таких обстоятельствах судом обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования Ваганова О.С. о признании решения аттестационной комиссии незаконным, Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку иной не следует из материалов дела. Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в данном споре, данные доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих правильные выводы суда по существу спора, изложенные в решении. Доводы представителя истца в суде кассационной инстанции о том, что аттестация в отношении истца подписана заместителем начальника управления по организации оперативной розыскной деятельности Главного Управления МВД по Иркутской области, который не является его непосредственным начальником, не могут повлечь отмену судебного решения. В соответствии с п. 9.4. Инструкции начальник готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник органа внутренних дел. Истцом в подтверждение доводов о подписании аттестации неуполномоченным лицом не представлено доказательств нарушения данного пункта Инструкции. Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ваганова О.С. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова