Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-13760/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Веремеенко И.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Веремеенко И.В. к ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании незаконными выводы аттестации, У С Т А Н О В И Л А: Веремеенко И.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, требуя признать незаконными выводы аттестационной комиссии. В обоснование требований указал, что Дата обезличена 2011 года в отношении него проведена внеочередная аттестация. Согласно выводу, сделанному И.Ф. Бикташевым в тексте аттестации, майор милиции Веремеенко И.В. рекомендуется для прохождения службы в полиции. Поскольку текст аттестации был положительным он подал рапорт о согласии с проведением внеочередной аттестации в его отсутствие. Однако аттестационной комиссией было принято иное решение, а именно рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дл Российской Федерации), кроме должностей, связанных с оперативно-розыскной деятельностью. С данным выводом аттестационной комиссии он не согласен, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением принципа объективности и с нарушением законодательства РФ. В судебное заседание истец в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представитель ответчика - Артамохина М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2011 года требования Веремеенко И.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истец Веремеенко И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно не приняты доводы истца о несоответствии выводов аттестационной комиссии Приказу МВД России от 24.03.2011 г. №135. При разрешении данного спора судом принято во внимание привлечение истца к дисциплинарной ответственности, однако дисциплинарные взыскания применены к истцу не в связи с его неспособностью решать задачи оперативно-розыскной деятельности, а по иным обстоятельствам. Текст аттестации также не содержит в себе указания на то, что истец не справляется с оперативно-розыскными мероприятиями. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ГУ МВД РФ по Иркутской области Артамохиной М.В., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» 01.03.2011 г. Президентом РФ издан Указ о внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, согласно которого Министерству внутренних дел Российской Федерации постановлено до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. Во исполнение Указа Президента РФ, МВД РФ издан Приказ № 135 от 22.03.2011 г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел», в соответствии с п. 2.1.3 которого, внеочередная аттестация проводится аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задачи осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, в отношении иных сотрудников, претендующих на замещение должностей в органах внутренних дел. Пунктом 2.2 Приказа МВД РФ № 135 от 22.03.2011 г. установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений: 1) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должность, на которую аттестуемый сотрудник претендует; 2) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности; 3) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей, должности. Пунктом 3.1 Приказа предусмотрено, что проведение заседаний аттестационных комиссий в отсутствие аттестуемых сотрудников возможно на основании рапортов сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие. Указом Президента РФ от 01.03.2011г. основными задачами аттестационных комиссий при проведении внеочередной аттестации являются: оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности; оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность. Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел предусмотрен ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. №1038. Согласно ст. 17 указанного Положения аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям. В соответствии с п. 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых. Судом установлено, что Дата обезличена.2011г. начальником УНП ГУ МВД России по Иркутской области полковником милиции Бикташевым И.Ф. составлен текст аттестации на <данные изъяты> (по обслуживанию Ангарской зоны) ОРЧ (по линии НП) №1 при ГУВД по Иркутской области <данные изъяты> Веремеенко И.В., согласно данному тексту, истец был рекомендован для прохождения службы в полиции. Из текста аттестации следует, что истец в соответствии с п. 9.10 Инструкции ознакомлен с текстом аттестации до его рассмотрения аттестационной комиссией, что подтверждается собственноручной записью истца, проставленной на тексте аттестации. Проверяя доводы истца, суд также установил, что Дата обезличена2011 г. в отношении истца аттестационной комиссией ГУ МВД России по Иркутской области проведена внеочередная аттестация, по результатам которой комиссия большинством голосов приняла следующее решение: «Веремеенко И.В. рекомендуется для прохождения службы в полиции (ином подразделении) органов внутренних дел, кроме должностей, связанных оперативно-розыскной деятельностью». При принятии данного решения, аттестационная комиссия исходила из того, что истец за время своей службы привлекался дважды к дисциплинарной ответственности: в 2005 году истцу объявлено замечание, за нарушение п. 20 разд. 3 п.п.24-27, разд.4 «Инструкции», утвержденной приказом МВД РФ № -015; в 2006 году истец привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее хранение удостоверения, повлекшего его порчу. Оценив представленные доказательства, суд сделал правильный вывод об обоснованности принятия аттестационной комиссии решения в отношении истца о его рекомендации для прохождения службы в полиции (ином подразделении) органов внутренних дел, кроме должностей, связанных с оперативно- розыскной деятельностью. В Определениях от 18 декабря 2002 г. N 353-О и от 23 июня 2009 г. N 1012-О-О Конституционный Суд РФ указал, что государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит Конституции РФ и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. относительно дискриминации в области труда, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Установление к этим лицам особых требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно признал, что решение аттестационной комиссии о рекомендации истца для прохождения службы в полиции (ином подразделении) органов внутренних дел, кроме должностей, связанных с оперативно- розыскной деятельностью,, данное решение соответствует требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, поскольку в соответствии с ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции, реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права, так как малейшее отступление ими от этого требования не только подрывает авторитет всей полиции, но и наносит ущерб делу укрепления законности. Предъявляемые к сотрудникам, поступающим на службу в полицию требования, обусловлены их специальным статусом и особой значимостью соответствующих правоохранительных служб в обеспечении выполнения государством конституционной обязанности по поддержанию правопорядка, общественной безопасности и защите прав граждан. При таких обстоятельствах судом обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования Веремеенко И.В. о признании незаконными выводы аттестации. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку иной не следует из материалов дела. Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в данном споре, данные доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих правильные выводы суда по существу спора, изложенные в решении. Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Веремеенко И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова