Судья Мухаметова С.И. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-13741/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Кравченко Е.Г., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Вершинина Э.Ю., кассационную жалобу представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по г. Ангарску Саватеевой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вершинина Э.Ю. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Иркутской области, ГУВД Иркутской области, УВД по Ангарскому муниципальному образованию о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Вершинин Э.Ю. обратился в суд с иском к ГУВД по Иркутской области, Управлению Федерального казначейства при Министерстве финансов РФ по Иркутской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена.2008 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в ИВС УВД по АМО. За время его содержания в ИВС его права на приемлемые условия содержания и достойное обращение грубо и постоянно нарушались. В камерах отсутствовало естественное освещение. Размеры окон не соответствовали международным стандартам, электрическое освещение было недостаточным. Постельные принадлежности не выдавались, камеры были переполнены, в них отсутствовал свежий воздух, в камерах отсутствовали емкости для питьевой воды, приходилось пить техническую воду. Прогулки на свежем воздухе не производились. Требования закона о раздельном содержании здоровых и больных задержанных не соблюдались. В камере Номер обезличен он содержался совместно с больным туберкулезом, в камерах Номер обезличен - совместно с больным гепатитом, сифилисом и ВИЧ. В камерах присутствовали мелкие грызуны, которые являются переносчиками опасных инфекций. Питание осуществлялось только один раз в сутки, часто на двоих задержанных была только одна тарелка. В камерах было холодно, присутствовали сквозняки. По факту указанных нарушений он обращался в прокуратуру г. Ангарска, по результатам он получил ответ, что его доводы полностью подтвердились, что является основанием для подачи настоящего иска. Условия содержания в ИВС по АМО свидетельствуют о бесчеловечном и унижающем человеческое достоинство обращении. Указанными условиями содержания истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ за счет казны РФ. Определением суда от 04.10.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ и Управление внутренних дел по Ангарскому муниципальному образованию. Определением суда от 04.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Иркутской области. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.12.2010 г. в требованиях Вершинина Э.Ю. отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.04.2010 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела к участию в деле привлечена в качестве третьего лица прокуратура г. Ангарска. В судебное заседание истец Вершинин Э.Ю., содержащийся по приговору Иркутского областного суда от 10.09.2009 г., в ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области явку своего представителя не обеспечил. Представитель ответчика ГУВД по Иркутской области Хохряков В.Б. требования Вершинина Э.Ю. не признал в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав Вершинина Э.Ю. Представитель ответчиков УФК по Иркутской области, Министерства финансов РФ по доверенности Григорчук Н.В. требования Вершинина Э.Ю. просила оставить без удовлетворения как предъявленные ненадлежащему ответчику. Представитель соответчика УВД по Ангарскому муниципальному образованию Саватеева Л.А. исковые требования Вершинина Э.Ю. полагала необоснованными. Представитель третьего лица Прокуратуры Иркутской области Леонова И.Н. исковые требования Вершинина Э.Ю. полагала необоснованными. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Вершинина Э.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец Вершинин Э.Ю., не согласившись с размером взысканной судом компенсации морального вреда, полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей явно не соответствует требованиям разумности и справедливости, не отвечает характеру физических и нравственных страданий истца. Полагает, что судом нарушен принцип равенства сторон в процессе, поскольку не было обеспечено личного участия истца в рассмотрении дела и назначении адвоката. В кассационной жалобе ответчик УМВД России по г. Ангарску также ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не было представлено доказательств совершения в отношении него незаконных действий. Ссылка суда на справку начальника МОБ по Ангарскому муниципальному образованию несостоятельна, данная справка не может являться допустимым доказательством, поскольку не указано кому, и с какой целью она предоставлялась, не указана дата выдачи справки, в тексте справки имеется ссылка на протокол оперативного совещания от Дата обезличена.2009 г. Номер обезличен. Однако такого протокола, согласно журналу совещаний, не существует, имеется в наличии протокол оперативного совещания Номер обезличен от Дата обезличена.2009г., где рассматривались иные факты, касающиеся деятельности ИВС. Не могут являться доказательствами материалы, имеющиеся в надзорном производстве прокуратуры г. Ангарска Номер обезличен, так как в них имеется только вышеуказанная справка, копия указанного приказа в отношении Шадрина В.Г. Какого-либо представления в отношении нарушений, якобы выявленных прокуратурой г. Ангарска в деятельности ИВС, в надзорном производстве не содержится, представление в суд не направлено. Истец не обращался с жалобами на состояние здоровья, не установлен факт применения к нему пыток и произвола должностных лиц. Истцу не было причинено реального физического вреда или глубоких физических или психических страданий, ни одного такого факта не установлено в судебном заседании и не подтверждено. Вершинину Э.Ю. были обеспечены все его права, в том числе на личную безопасность, бесплатное питание, раздельное помещение в камерах, медицинскую помощь. Истец не пребывал в условиях, не обеспечивающих его прав. Данный факт подтверждается представленными в судебное заседание договорами, актами обследования ИВС, справками начальника ИВС за 1 полугодие 2009 года, за 2008 год. Судом в полном объеме не исследованы все доказательства, представленные ответчиком, не дана им должная оценка. В основу вынесения решения судом положены ответ прокуратуры, справка, пояснения истца, которые не могут быть допустимыми доказательствами по делу. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Иркутской области Леонова И.Н., прокурор г. Ангарска Погудин Д.М., представитель УМВД России по г. Ангарску Саватеева Л.А. не согласились с кассационной жалобой Вершинина Э.Ю., просят оставить ее без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ГУВД по Иркутской области Хохрякова В.Б., просившего об отмене судебного решения, представителя третьего лица – Прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд установил, что Дата обезличена.2008 г. следователем прокуратуры г. Ангарска в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ был задержан и помещен в ИВС УВД по АМО Вершинин Э.Ю. Дата обезличена.2008 г. судьей Ангарского городского суда в отношении Вершинина Э.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дата обезличена.2008 г. Вершинин Э.Ю. эпатирован в ИЗ - 38/<данные изъяты> г. <данные изъяты> Как установлено судом, при нахождении в 2008 году в ИВС УВД по АМО в отношении Вершинина Э.Ю. имели место факты нарушения его личных неимущественных прав на безопасные для здоровья условия. Из материалов дела следует, что Дата обезличена.2008 г. Вершинин Э.Ю. обратился к прокурору г. Ангарска с жалобой о содержании его в ИВС г.Ангарска в унижающих человеческое достоинство условиях (отсутствие естественного освещения, несоответствие стандартам размеров окон в камерах, ненадлежащее питание, отсутствие постельных принадлежностей, переполненность камер, совместное содержание в камерах совместно с больными, отсутствие прогулок, отсутствие емкостей с питьевой водой). В жалобе истец просил провести комплексную прокурорскую проверку по указанным в жалобе фактам, дать ответ в письменном виде. По результатам проверки жалобы заместитель прокурора г. Ангарска Дата обезличена.2009 г. сообщил Вершинину Э.Ю., что начальник ИВС УВД по АМО привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию деятельности ИВС, приведение условий содержания в ИВС УВД по АМО поставлено на контроль в прокуратуре города, окончательное приведение ИВС УВД по АМО в соответствии с требованиями закона будет завершено по мере финансирования из федерального бюджета. Согласно справки о выполнении требований приказа МВД РФ № 950-05 в здании имеется 14 камер, в 2008 году в трех камерах ИВС заменена на стенах камер «Шуба» на гладкую штукатурку, установлены индивидуальные спальные места. Для приведения в соответствие с требованиями Приказа МВД РФ № 950-05 ФЗ № 103-95 в ИВС УВД по АМО необходимо: заменить на стенах остальных камер «Шубу» на гладкую штукатурку, дооборудовать камеры индивидуальными спальными местами, столами, скамейками, полками для туалетных принадлежностей, требуется достроить к зданию ИВС прогулочный двор, требуется приобрести столовую посуду, доукомплектовать постельные принадлежности для содержащихся в ИВС, убрать с наружной стороны окон камер ИВС защитные жалюзи и произвести замену окон. Проверив доводы истца в полном объеме, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сам факт пребывания истца в условиях, не соответствующих требованиям международных норм и Федерального закона, нашедший подтверждение в судебном заседании, свидетельствует о нарушении этих прав, поскольку они направлены именно на обеспечение соблюдения прав на жизнь, здоровье и достоинство личности и не могут быть никем ограничены. При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о причинении истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, в связи с содержанием под стражей в ненадлежащих условиях. Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд, руководствуясь, ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика – Министерства финансов за счет казны <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истца о том, что размер взысканной компенсации не соответствует степени его нравственных и физических страданий. Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и установленных судом фактических обстоятельствах, размер взысканной компенсации морального вреда обоснован. С такими выводами суда следует согласиться. Доводы кассационной жалобы ответчика УМВД России по г.Ангарску о недопустимости справки начальника МОБ, материалов надзорного производства, несостоятельны, поскольку указанным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований. Содержание исследованных судом доказательств свидетельствует об их относимости и допустимости. Кассационные жалобы не содержат доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. По изложенным выше основаниям их следует оставить без удовлетворения. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы истца Вершинина Э.Ю. и представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по г. Ангарску Саватеевой Л.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Е.Г. Кравченко