Судья Савкина М.С. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-13793/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казакова А.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2011 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Казакова А.В. к Адвокатской палате Иркутской области, Президенту Адвокатской палаты Иркутской области Середе Г.В. о признании незаконным решения о возбуждении дисциплинарного производства от <Дата обезличена>, заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от <Дата обезличена>, УСТАНОВИЛА: Казаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Иркутской области, Президенту Адвокатской палаты Иркутской области Середе Г.В. о признании незаконным решения о возбуждении дисциплинарного производства от <Дата обезличена> и заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от <Дата обезличена>. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по ходатайству Казакова А.В. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий Адвокатской палаты Иркутской области по принятию решения в отношении адвоката Казакова А.В. на основании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от <Дата обезличена>, до вступления решения суда в законную силу. <Дата обезличена> представитель Адвокатской палаты Иркутской области Шкляров А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указал, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям, поскольку исключают возможность рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении Казакова А.В. в установленном законом порядке. Кроме того, в результате принятия обеспечительных мер могут быть пропущены сроки рассмотрения материалов дисциплинарного производства, установленные п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, что повлечет по формальным основаниям невозможность привлечения Казакова А.В. к дисциплинарной ответственности даже в случае совершения им виновных действий. На основании изложенного, Шкляров А.Н. просил суд отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде приостановления действий оспариваемого решения до вступления судебного акта в законную силу. Определением суда от 10 октября 2011 года удовлетворено заявление Адвокатской палаты Иркутской области об отмене обеспечительных мер. В частной жалобе Казаков А.В. просит отменить определение суда по следующим основаниям: В силу статьи 6 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на должностных лиц, государственных служащих, действия которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, но обязан доказать факт нарушения прав и свобод. Таким образом, именно на Адвокатскую палату Иркутской области возложена обязанность доказывания в суде законности вынесенного решения и заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области. Суд в своем определении, не указал, что является достаточным основанием для применения положения п. 4 ст. 254 ГПК РФ и ч. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и правовые основания для отказа в приостановлении действий Адвокатской палаты Иркутской области по принятию решения в отношении адвоката Казакова А.В. Решение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Казакова А.В. нарушает право истца обладать статусом адвоката, не опороченным решением о возбуждении дисциплинарного производства. На основании решения президента Адвокатской палаты Иркутской области о возбуждении в отношении адвоката Казакова А.В. дисциплинарного производства назначено рассмотрение дисциплинарного производства на очередном заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области, чем нарушено право Казакова А.В. не быть участником дисциплинарного преследования. Решение Президента Адвокатской Палаты о возбуждении дисциплинарного производства и заключение квалификационной комиссии нарушает права и обязанности и создает препятствия к их реализации, возлагает обязанности, свидетельствует о незаконном привлечении к ответственности и содержит властное волеизъявление, порождающего правовые последствия для Казакова А.В. Принятие решения о возбуждении дисциплинарного производства, заключение квалификационной комиссии влечет автоматическое привлечение адвоката Казакова А.В. к дисциплинарной ответственности, так как согласно п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет Адвокатской палаты при разбирательстве не вправе пересматривать выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными, не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Предоставление новых доказательств не допускается. Указания суда в определении, что дисциплинарное производство может быть прекращено на стадии его рассмотрения в Совете Адвокатской палаты, что предусмотрено п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, не находит своего подтверждения в п. 4 ст. 24 данного Кодекса. Указания суда в определении, что само определение суда подлежит немедленному исполнению, противоречит ч. 3 ст. 145 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Казакова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Адвокатской палаты в Иркутской области Смирнова О.В., Шклярова А.Н., согласившихся с определением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов жалобы. Отмена судом мер обеспечения иска соответствует характеру сложившихся правоотношений, содержанию возникшего спора, избранным судом обеспечительным мерам и требованиям статей 139, 140, 144 ГПК РФ. Доводы частной жалобы направлены на доказывание нарушения прав Казакова А.В. при возбуждении и проведении дисциплинарного производства, относятся к предмету судебного разбирательства по существу спора и не могут обсуждаться судом кассационной инстанции при проверке законности определения об отмене обеспечительных мер. Ссылка в частной жалобе на ст. 254 ГПК РФ сделана без учета того, что нормы главы 25 ГПК РФ не регулируют правоотношения, возникающие при возбуждении Адвокатской палатой в Иркутской области дисциплинарного производства в отношении адвоката. Ссылка на ч. 6 ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о праве суда приостановить исполнение обжалуемого действия (решения) не влияет на законность и обоснованность определения суда об отмене обеспечительных мер, направленного на обеспечение баланса интересов сторон в возникшем правоотношении, при котором судебное разбирательство по вопросу о законности возбуждения дисциплинарного производства не препятствует соблюдению Адвокатской палатой в Иркутской области требований о сроке и порядке осуществления этого производства в целях принятия законного и обоснованного решения. При таких обстоятельствах, определение отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2011 года об отмене обеспечительных мер по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова М.А. Александрова