Судья Васильева И.Л. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-14322/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу председателя СНТ «Т.» Усенко В.П. на решение Шелеховского городского суда .... от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску председателя СНТ «Т.» Усенко В.П. Сазонкиной Г.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Т.» (далее по тексту СНТ «Т.») в лице председателя Усенко В.П. в обоснование заявленных исковых требований указало, что (дата обезличена) решением общего собрания членов СНТ «Т.» была освобождена от должности председатель правления Сазонкина Г.Г. Будучи освобожденной от должности Сазонкина Г.Г. не передала вновь выбранному правлению имущества, в частности: <данные изъяты>. Собственником всего этого имущества является СНТ «Т.» и нахождение его во владении ответчика лишает права истца пользования данным имуществом для удовлетворения нужд садоводства, а именно для ремонта кровли правления, ремонта и реконструкции линии электропередач, подачи воды для нужд садоводства. Истец просил суд обязать ответчика Сазонкину Г.Г. возвратить в СНТ «Т.» <данные изъяты>. В случае отсутствия указанного имущества взыскать с ответчика денежные средства в сумме ** руб. Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) исковые требования председателя СНТ «Т.» Усенко В.П. удовлетворены частично: судом истребовано из незаконного владения Сазонкиной Г.Г. в пользу СНТ «Т.» <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе председатель СНТ «Т.» Усенко В.П. просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что на первом судебном заседании ответчица подтвердила факт нахождения у нее <данные изъяты>, потом изменила свои показания, указав, что <данные изъяты> использовался для ремонта вагончика правления, однако крыша вагончика покрыта <данные изъяты>. Кроме того свидетельскими показаниями подтверждено, что <данные изъяты> исчезла с территории правления вместе с <данные изъяты>. Однако судом данные обстоятельства подтверждены не были. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При разрешении возникшего спора суд установил, что ответчик Сазонкина Г.Г. в период с (дата обезличена) была председателем СНТ «Т.», приняла имущество садоводства в том числе: <данные изъяты>. (акт передачи дел по садоводческому товариществу «Т.» от (дата обезличена) (<данные изъяты>)) Также судом установлено, что <данные изъяты>, который (дата обезличена) был снять <данные изъяты> и заменен на другой <данные изъяты>; <данные изъяты> был израсходован на нужды правления, <данные изъяты> был утилизирован, а денежные средства были выплачены работнику Ластовка Л.А. Учитывая, что кабель (бухта) после переизбрания Сазонкиной Г.Г. находился в правлении, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время указанное имущество во владении Сазонкиной Г.Г. не находится. Поскольку доказательств подтверждающих факт владения и удержания ответчиком <данные изъяты> истцом суду представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования указанного имущества у ответчика. Разрешая спор, установив, что у ответчика Сазонкиной Г.Г. в настоящее время находится имущество СНТ «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу, что данное имущество у Сазонкиной Г.Г. находится незаконно и обоснованно удовлетворил исковые требования СНТ «Т.» в части истребования имущества – <данные изъяты>. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, а также содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены правильного судебного решения у судебной коллегии не имеется. Все доводы истца, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК Российской Федерации могут служить основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья А.В. Быкова Судьи С.С. Амосов И.В.Скубиева