Судья Дятлов С.Ю. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-13751/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Касаткиной Т.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Касаткиной Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, .... отделу судебных приставов г. Иркутска, КБ «.... Банк» (ООО) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительными постановления судебного пристава - исполнителя, прекращении права собственности КБ «.... Банк» (ООО) на квартиру и о признании недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛА: Касаткина Т.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, .... отделу судебных приставов г. Иркутска, КБ «.... Банк» (ООО) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в обоснование которого указала, что <Дата обезличена> на исполнение к судебному приставу - исполнителю .... ОСП г. Иркутска поступил исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный .... районным судом г. Иркутска. На основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, в рамках которого им были вынесены следующие постановления: постановление от <Дата обезличена> о передаче арестованного имущества на реализацию, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, постановление от <Дата обезличена> о государственной регистрации имущества и имущественных прав, акт от <Дата обезличена> передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. На основании постановления от <Дата обезличена> и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., было зарегистрировано за КБ «.... БАНК» (ООО) в счет погашения долга от <Дата обезличена>. Указанные постановления и акт являются незаконными, т.к. об их вынесении Касаткина Т.А. не извещалась и их копии ей не направлялись, что повлекло нарушение прав и законных интересов Касаткиной Т.А. На основании изложенного Касаткина Т.А. просила суд признать постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от <Дата обезличена>, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от <Дата обезличена>, о государственной регистрации имущества и имущественных прав от <Дата обезличена>, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <Дата обезличена> незаконными, запись регистрации <Номер обезличен>, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена>, недействительной. В уточненном заявлении Касаткина Т.А. просила суд прекратить право собственности КБ «.... Банк» на квартиру, расположенную по адресу: ..... Решением суда от 15.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Касаткина Т.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям: Суд не принял во внимание доводы Касаткиной Т.А. о том, что копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю ей не направлялись, в результате таких действий судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также права Касаткиной Т.А. на обжалование решений, действий должностного лица. Суд не учел, что акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <Дата обезличена> составлен с нарушением: в акте указано, что имущество передано в присутствии понятых, однако фамилии понятых в акте не указаны и акт понятыми не подписан. Суд также не учел, что в постановлении о государственной регистрации имущества и имущественных прав от <Дата обезличена> в качестве адреса Касаткиной Т.А. указан – ..... Однако в силу требований ст. 24 Федерального закона от № 229- ФЗ от 02.10.2007 извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. В данном же случае в исполнительном листе был указан адрес ...., иной адрес для извещения Касаткина Т.А. не указывала. Судом проигнорированы доводы о том, что поскольку данные постановления и акт приняты в противоречие законодательству, то в силу статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для регистрации права собственности не имелось. Вынесенное судом решение противоречит требованиям норм ст.ст. 195-196 ГПК РФ, поскольку в мотивировочной части решения не усматриваются обоснованные выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Более того, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не указывает почему отсутствует нарушение прав Касаткиной Т.А., в частности прав на участие в исполнительном производстве, на получение информации, в том числе о документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем. Касаткина Т.А. не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на <Дата обезличена>, в связи с чем была лишена права воспользоваться своими процессуальными правами. Судом были нарушены требования ст. 199 ГПК РФ, поскольку резолютивная часть решения была оглашена <Дата обезличена>, а в окончательной форме решение суда было вынесено только <Дата обезличена>. В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Хорошилова Н.Л. считает решение законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Касаткиной Т.А. и её представителя Кокоуровой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ионова И.Г., представителя КБ «.... Банк» (ООО) Калинского В.К. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Машалайте О.И., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что .... районным судом г. Иркутска был выдан исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на взыскание с Касаткиной Т.А. в пользу КБ «.... БАНК» (ООО) задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп., на обращение взыскания на предмет залога – на 2-х комнатную квартиру по адресу: ...., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере .... рублей. На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области К. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Постановлением судебного пристава - исполнителя .... ОСП .... Б. от <Дата обезличена> квартира, находящаяся по адресу: ...., была передана на реализацию Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области. Аукцион по продаже квартиры, назначенный на <Дата обезличена>, признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Постановлением судебного пристава - исполнителя .... ОСП .... Б. от <Дата обезличена> цена этого имущества была снижена на 15 %, т.е. до .... руб. .... коп. Аукцион по продаже квартиры, назначенный на <Дата обезличена>, вновь признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. КБ «.... БАНК» (ООО), как кредитор. принял решение оставить за собой принадлежащую должнику Касаткиной Т.А. заложенную квартиру по адресу: ..... По акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <Дата обезличена>, вынесенного судебным приставом - исполнителем .... ОСП г. Иркутска Ф., квартира, находящаяся по адресу: ...., стоимостью .... руб., была передана КБ «.... БАНК» (ООО). Судебным приставом - исполнителем .... ОСП г. Иркутска П. вынесено постановление от <Дата обезличена> о государственной регистрации права собственности КБ «.... БАНК» (ООО) на квартиру, находящуюся по адресу: ..... На основании указанных обстоятельств, с учетом требований норм ст.ст. 69, 87, 89, 91, 92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд пришел к выводу о том, что предмет залога – квартира, находящаяся по адресу: ....,была передана на реализацию в специализированную организацию, а затем передана как нереализованное имущество взыскателю КБ «.... Банк» (ООО) в соответствии с установленными законом требованиями. Доводы кассационной жалобы о том, что копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю ей не направлялись, в результате таких действий судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также права Касаткиной Т.А. на обжалование решений, действий должностного лица, не могут быть приняты во внимание. Перечисленные действия и постановления были обжалованы Касаткиной Т.А. и являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу, однако, Касаткина Т.А. не указала иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о их незаконности, помимо факта их неполучения. По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении прав Касаткиной Т.А. на участие в исполнительном производстве, на получение информации, в том числе о документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем. На день рассмотрения настоящего гражданского дела Касаткина Т.А. ознакомлена со всеми указанными документами и не привела ни в заявлении ни в кассационной жалобе доводов о тех действиях, которые она была намерена совершить, которые она не смогла совершить из-за несвоевременного информирования, и которые влияют на результат торгов. Ссылка в жалобе на отсутствие в акте передачи данных о понятых не влияет на законность решения суда. Сведения о наличии спора о количестве и качестве переданного по акту имущества в деле отсутствуют. Факт передачи квартиры кредитору КБ «.... БАНК» (ООО) ни банком ни Касаткиной Т.А. не оспаривается. Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии Касаткиной Т.А., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание. В судебном заседании принимала участие представитель истца Кокоурова А.Л., давшая пояснения по существу спора, не заявившая ходатайства об отложении судебного разбирательства вследствие неявки Касаткиной Т.А. и не сообщившая суду причины, объективно препятствовавшие её явке в суд. При таких обстоятельствах у суда не имелось препятствий к рассмотрению данного спора по существу. Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат сведений о процессуальных правах, которые Касаткина Т.А. не смогла реализовать при рассмотрении данного дела. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова М.А. Александрова