Судья Третьяков М.С. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-13680/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе Сухановой И.А на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 октября 2011 года о возвращении искового заявления по материалам искового заявления Сухановой И.А., Тузовского В.Э. к Открытому акционерному обществу «АК "К"» о возмещении ущерба, причиненного неисполнением авиакомпанией договора авиаперевозки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Суханова И.А. и Тузовский В.Э. обратились в Усть-Илимский городской суд с иском к ОАО «АК "К"» о возмещении ущерба, причиненного неисполнением авиакомпанией договора авиаперевозки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, Определением судьи исковое заявление возвращено Сухановой И.А. и Тузовскому В.Э., в связи с неподсудностью данному суду. В частной жалобе Суханова И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что применение в данном случае Варшавской конвенции является незаконным. Учитывая правила подсудности, определенные ГПК РФ и Законом «О защите прав потребителей», заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца. Возражений относительно частной жалобы не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст.ст. 28, 30 Варшавской Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной 12.10.1929, вступившей в силу 13.02.1933 и ратифицированной СССР 07.07.1934, статьями У 11, У 111 Конвенции, дополнительной к Варшавской конвенции, заключенной 18,09.1961 года, вступившей в силу 01.05.1964, ратифицированной СССР 18.09.1961 года, вступившей для СССР в силу 21.12.1983 года, согласно которым любой иск о возмещении вреда, причиненного при перевозке пассажира и (или) багажа, должен быть предъявлен по выбору истца либо по месту нахождения фактического перевозчика или его главного управления, или по месту, где перевозчик имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения. В случае, если перевозка осуществлялась последовательно несколькими перевозчиками, иск может быть возбужден только в отношении того перевозчика, производившего перевозку, в течение которой произошел несчастный случай или опоздание, за исключением случаев, когда по специальному условию первый перевозчик принял ответственность за весь путь. Кроме того суд указал в определении, что оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, для предъявления искового заявления по месту жительства истцов, не имеется. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 28 Конвенции, процедура предъявления иска определяется законом суда, в котором вчинен иск. Из п. п. 3, 4 ст. 124 ВК РФ следует, что до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договоров воздушной перевозки груза или почты перевозчику предъявляется претензия. При нарушении договоров воздушной перевозки пассажира, груза или почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя. Таким образом, по смыслу данных норм в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира и багажа перевозчику предъявляется заявление, а не претензия. В соответствии со ст.797 ГК РФ, обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в отношении договора перевозки груза, поэтому отсутствие заявления не препятствует гражданину обратиться в суд. В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 октября 2011 года о возвращении искового заявления отменить и материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: О.Ф.Давыдова И.В. Скубиева