Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-14365/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Управления Судебного департамента в И. области Новокрещенова Н.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Резлер Н.И. к Управлению Судебного департамента в И. области о признании незаконным отказа в оплате проезда к месту отпуска и обратно, об обязании оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: Резлер Н.И. в обоснование исковых требований указала, что с "Дата обезличена" работает в "Данные изъяты" районном суде г. И., в настоящее время - в должности "Данные изъяты". Во время очередного ежегодного отпуска она отдыхала на "Данные изъяты". "Дата обезличена" она обратилась с заявлением на имя начальника Управления Судебного департамента в И. области с просьбой оплатить ей стоимость проезда по территории Российской Федерации "Данные изъяты" к месту отдыха и обратно в сумме "Данные изъяты" рублей. Впоследствии стоимость проезда была уточнена и составила "Данные изъяты" руб. Письмом начальника Управления Судебного департамента в И. области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в оплате стоимости проезда ей отказано со ссылкой на статью 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Полагая, что имеет право на оплату стоимости проезда к месту проведении отдыха и обратно, Резлер Н.И. просила суд признать незаконным отказ Управления Судебного департамента в И. области в оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, изложенный в письме от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и обязать ответчика оплатить стоимость проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории РФ в размере "Данные изъяты" руб., а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере "Данные изъяты" руб. В судебное заседание истец Резлер Н.И. не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности Зарубина В.Н. Представитель истца по доверенности Зарубин В.Н. в судебном заседании требования Резлер Н.И. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Управления Судебного департамента в И. области по доверенности Чусова Ю.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Резлер Н.И. в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление. Решением суда от "Дата обезличена" требования Резлер Н.И. к Управлению Судебного департамента в И. области удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления Судебного департамента в И. области в оплате Резлер Н.И. стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Суд обязал Управление Судебного департамента в И. области оплатить Резлер Н.И. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере "Данные изъяты" руб. С Управления Судебного департамента в Иркутской области в пользу истицы взысканы судебные расходы в размере "Данные изъяты" руб. В кассационной жалобе начальник Управления Новокрещенов Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы указывает на неправильное толкование судом норм материального права, в частности ст. 325 Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Постановления Совета министров СССР от 10.11.1967 № 1029 об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. По мнению ответчика, суд не учел, что город И., в котором работает истец, не отнесен ни к районам Крайнего Севера, ни к приравненным к ним местностям. Ссылка в решении на п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» является несостоятельной, поскольку данный нормативный правовой акт противоречит нормам Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В письменных возражениях на кассационную жалобу Резлер Н.И. просит отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца Зарубина В.Н., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. При этом исходит из следующего. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приказом председателя "Данные изъяты" районного суда г. И. от "Дата обезличена" Резлер Н.И. переведена на должность "Данные изъяты". С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Резлер Н.И. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. "Дата обезличена" она обратилась с заявлением в Управление Судебного департамента в И. области об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Письмом начальника Управления от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно отказано, поскольку г. И. не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, где для работников установлены соответствующие гарантии и компенсации. Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 325, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»» и пришел к правильному выводу о том, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных законодательством к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в том числе право на оплату проезда к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации любым видом транспорта один раз в два года. Удовлетворяя требования Резлер Н.И. о признании незаконным отказа Управлениям Судебного департамента в И. области в оплате ей стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и обязании Управления Судебного департамента в И. области оплатить Резлер Н.И. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере "Данные изъяты" руб., суд исходил из того, что истица работает в организации, расположенной в районе, в котором начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенном законодательством к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, финансируемом из федерального бюджета, а потому на нее распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Постановлением Совета Министров от 15.10.1969 № 823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 г. № 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате в тех районах, где такая выплата не установлена. Таким образом, город И. относится к районам, в которых начисляются и выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Кроме того, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.1996 № 78-ФЗ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» (действующим до 01.01.2005) было предусмотрено, что гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим на Севере, устанавливаются дифференцированно, с учетом его районирования по дискомфортности условий жизнедеятельности населения. Федеральным законом гарантии и компенсации могут быть распространены на лиц, проживающих в иных районах с дискомфортными условиями проживания, а в соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством Российской Федерации, должны предоставляться впредь до принятия федерального закона, определяющего гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах с дискомфортными условиями проживания. В настоящее время федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах с дискомфортными условиями, не принят. Таким образом, предоставление социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но где выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, объясняется положениями ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, согласно которым изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов. В силу названных нормативных правовых актов истица Резлер Н.И. имеет право на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в том числе право на оплату проезда к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации любым видом транспорта один раз в два года. Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела по существу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова