Судья Демидова Г.Г.

Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-13556/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по частной жалобе Ереминой О.Н., Еремина А.А. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску .... акционерного коммерческого банка «ГБ» (ЗАО) к Ереминой (Кузьминой) О.Н., Кузьмину (Еремину) А.А., НОУ ДПО «УКЦ», Колесникову В.С. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Ереминой (Кузьминой) О.Н., Кузьмина (Еремина) А.А. к .... акционерному коммерческому банку «ГБ» (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора в части, уменьшении суммы займа, признании кредитного договора расторгнутым и освобождении от ответственности,

УСТАНОВИЛА:

.... акционерный коммерческий банк «ГБ» (ЗАО) (далее по тексту - АКБ «ГБ» (ЗАО)) обратился в суд с иском к Ереминой (Кузьминой) О.Н., Кузьмину (Еремину) А.А., НОУ ДПО «УКЦ», Колесникову В.С. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Еремина (Кузьмина) О.Н., Кузьмин (Еремин) А.А. обратились со встречным исковым требованием о признании недействительным кредитного договора в части, уменьшении суммы займа, признании кредитного договора расторгнутым и освобождении от ответственности

Определением Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" частично удовлетворено ходатайство ЗАО АКБ «ГБ» о принятии мер по обеспечению заявленного иска. Судом наложен арест на .... квартиру, расположенную по адресу: ...., Ереминой О.Н., Еремину А.А. запрещено совершать сделки в отношении данного имущества в пользу третьих лиц.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2010 года исковые требования .... АКБ «ГБ» (ЗАО) удовлетворены частично. С Ереминой (Кузьминой) О.Н., Кузьмина (Еремина) А.А., НОУ ДПО «УКЦ» солидарно в пользу .... АКБ «ГБ» (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, на заложенное имущество по договору залога № от "Дата обезличена", обращено взыскание путем продажи имущества с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена имущества в размере <данные изъяты> рублей. С Ереминой (Кузьминой) О.Н., Кузьмина (Еремина) А.А., НОУ ДПО «УКЦ» в пользу банка взыскана солидарно госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований .... АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) отказано.

Встречные исковые требования Ереминой (Кузьминой) О.Н., Кузьмина (Еремина) А.А. удовлетворены частично. Суд признал недействительными условия кредитного договора № от "Дата обезличена", заключенного между .... АКБ «ГБ» (ЗАО) и Ереминой (Кузьминой) О.Н., в части возложения на Еремину (Кузьмину) О.Н. обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита, пакета документов и обслуживание ссудного счета.

В остальной части встречных исковых требований Еремина А.А., Ереминой И.С. отказано.

"Дата обезличена" Еремина О.Н. обратилась в суд с заявлением, об отмене обеспечительных мер по аресту заложенного имущества в виде .... квартиры, расположенной по адресу: ....

Определением Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" Ереминой (Кузьминой) О.Н. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ереминой О.Н., Ереминым А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Указывают на то, что из определения не усматривается, что суд располагал сведениями о принадлежности и стоимости квартиры, являющейся предметом ареста.

Суд не учел, что предмет ареста является предметом ипотеки, на которую обращено взыскание, суд не сопоставил стоимость указанного жилого помещения и суммы иска, не установил, является ли квартира имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Полагают, что судом существенно нарушены нормы процессуального права в части надлежащего извещения заявителей в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Необоснованными полагает выводы суда в части надлежащего извещения заявителей, поскольку фактически последние извещения, уведомления не получали, от получения повесток не отказывались.

Суд не в должной мере предпринял меры к надлежащему извещению сторон, поскольку имея данные о возвращении судебных повесток в связи с истечением срока хранения, не предпринял меры к уведомлению заявителей по месту работы в соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ.

В результате указанных существенных нарушений заявители были лишены права лично либо через своего представителя участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения и др., т.е. реализовывать свои права как лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Еремину О.Н., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Ереминой О.Н., суд правильно руководствовался пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 139, ч.3 ст.144 ГПК РФ и обоснованно, с учетом того, что решение суда по делу о взыскании с ответчика Ереминой (Кузьминой) О.Н., Кузьмина (Еремина) А.А., НОУ ДПО «УКЦ» в пользу .... акционерного коммерческого банка «ГБ» (ЗАО) задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. не исполнено. Исполнение решения путем обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> не предоставляется возможным, т.к. его местонахождение не установлено.

Выводы суда подтверждаются представленными по делу доказательствами: справкой № от "Дата обезличена", выданной .... отделом судебных приставов о том, что денежные средства для погашения суммы долга не поступали; справкой № от "Дата обезличена", выданной ЗАО «ГБ», согласно которой в счет погашения долга от Ереминой О.Н. в "Дата обезличена" поступило <данные изъяты> руб., в "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Место нахождения автомобиля установить не предоставляется возможным.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. "Дата обезличена" удовлетворено заявление ЗАО «ГБ» и в целях обеспечения иска наложен арест на .... квартиру, расположенную по адресу: ...., Ереминой О.Н., Еремину А.А. запрещено совершать сделки в отношении данного имущества в пользу третьих лиц. Арест наложен с целью сохранения существующего положения и соблюдения баланса интересов сторон. Доказательств нарушающих права ответчиков, либо несоответствия принятых мер требованиям гражданско-процессуального законодательства не представлено и не установлено.

Что касается ненадлежащего извещения ответчиков о дне рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, то судебная коллегия находит данные доводы необоснованными, т.к. ответчики извещались о дне рассмотрения по адресам, имеющимся в материалах дела. Извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, рассмотрение заявление в отсутствии Ереминой О.Н. и Еремина А.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомления по указанному им адресу, которое вернулось с отместкой «за истечением срока хранения», не является основанием к отмене определения, т.к. заявители не проявили должную степень заботливости о судьбе поданного им заявления.

Руководствуясь ст.ст.360, 366 ГАК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску .... акционерного коммерческого банка «ГБ» (ЗАО) к Ереминой (Кузьминой) О.Н., Кузьмину (Еремину) А.А., НОУ ДПО «УКЦ», Колесникову В.С. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Ереминой (Кузьминой) О.Н., Кузьмина (Еремина) А.А. к .... акционерному коммерческому банку «ГБ» (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора в части, уменьшении суммы займа, признании кредитного договора расторгнутым и освобождении от ответственности оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: О.Ф.Давыдова

И.В.Скубиева