Судья Тимофеева А.М. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-13398/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубаса М.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению осужденного Дубаса М.Н. о признании ответа заместителя прокурора Иркутской области незаконным, обязании прокуратуры Иркутской области выйти с кассационным представлением в Иркутский областной суд об отмене незаконного постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области, У С Т А Н О В И Л А: Дубас М.Н. обратился в Кировский районный суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным ответа заместителя прокурора Иркутской области, обязании прокуратуры Иркутской области выйти с кассационным представлением в Иркутский областной суд об отмене незаконного постановления Усть-Илимского городского суда от Дата обезличена.2010 г. В обоснование доводов заявления указал, что Дата обезличена.2010 г. им направлена жалоба за исх. Номер обезличен, на которую получен ответ от и.о. начальника надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Селезневой Е.В., который он в свою очередь обжаловал Дата обезличена.2011 г. Номер обезличен прокурору Иркутской области. Дата обезличена.2011 г. был получен ответ от заместителя прокурора области старшего советника юстиции Бурановского И.Р. Заявитель полагает, что данный ответ нарушает его конституционные права и свободы, так как в его первоначальной жалобе он просил выйти с кассационным представлением о снятии с него санкции на арест, наложенной судьей Усть-Илимского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю., в связи с которой он более года находится в камерной системе, т.е. содержится в ИВС, СИЗО, ПФРСИ, ТПП, а именно с Дата обезличена.2011 г. Данные условия содержания подразумевают нахождение в камере от 8 до 28 осужденных, что доставляет заявителю определенные неудобства. Заявитель указывает, что по приговору Железногорского городского суда от Дата обезличена.2008г. с изменением, внесенным Красноярским краевым судом от Дата обезличена2009г. его осудили 4 годам, 2 месяцам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении. Дата обезличена.2011 г. Советский районный суд г. Красноярска привел приговор в соответствие со ст. 10 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии поселении. Ответ заместителя прокурора Бурановского И.Р. несет в себе более информационный характер, но не один из доводов, приведенных Дубасом М.Н. в жалобе не затронут и по ним не дан мотивированный ответ, а именно, просьба выйти с кассационным представлением в Иркутский областной суд наряду с его кассационной жалобой по снятию санкции на арест; отменить постановление от Дата обезличена.2010 г., как незаконное и вынесенное с нарушениями УПК РФ. Просит суд признать незаконным ответ заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., обязать прокуратуру Иркутской области выйти с кассационным представлением в Иркутский областной суд об отмене незаконного постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата обезличена.2010 г. В судебном заседании представители Прокуратуры Иркутской области - Лохова Е.Ю., Жданова Т.Ю. требования Дубаса М.Н. считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2011 года в удовлетворении заявления Дубаса М.Н. отказано. В кассационной жалобе Дубас М.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд рассмотрел его заявление без учета возражений, которые заявитель подал на возражения ответчика. Таким образом, судом решение принято преждевременно, не соблюден принцип состязательности сторон. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя прокуратуры Иркутской области Валеевой Ю.Р., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Разрешая требования Дубаса М.Н., суд установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно отказал в признании незаконным ответа заместителя прокурора Иркутской области, обязании прокуратуры Иркутской области выйти с кассационным представлением в Иркутский областной суд об отмене незаконного постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из оспариваемого ответа заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Бурановского И.Р. от Дата обезличена.2011 г. за Номер обезличен следует, что обжалуемое Дубасом М.Н. постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата обезличена.2010 г. о прекращении кассационного производства отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена.2011г., материал направлен на новое судебное рассмотрение. При этом судебной коллегией указано в установленные законом сроки предложить осужденному представить дополнительную кассационную жалобу на постановление суда от Дата обезличена.2010г. об изменении режима отбывания наказания и в случае ее подачи выполнить требования ст. 358 УПК РФ и направить материал в суд кассационной инстанции для рассмотрения. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата обезличена.2011г. Дубасу М.Н. предложено в течении 10-суток со дня получения данного постановления представить кассационную жалобу, соответствующую требованиям ст. 379 УПК РФ. Дубасу М.Н. разъяснено, что в соответствии со ст. 376 УПК РФ он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление от Дата обезличена.2010г. и непосредственно изложить свои доводы, в том числе о несогласии с избранной мерой пресечения судебной коллегии. Впоследствии, на основании ст. 402 УПК РФ в случае несогласия, он вправе обжаловать судебные решения в надзорную инстанцию Иркутского областного суда с приложением их копий. Из судебных актов по рассмотрению дела Дубас М.Н. следует, что Прокуратура Иркутской области не является участником судопроизводства. Судом обоснованно указано, что обращения Дубаса М.Н. рассмотрены прокуратурой области в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ. От 17.12.2007 № 200. При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Дубаса М.Н. являются законными и обоснованными, поскольку на момент рассмотрения прокуратурой области обращений Дубаса М.Н., обжалуемое им судебное решение не вступило в законную силу, ему в ответах Дата обезличена2011 г. и оспариваемом ответе от Дата обезличена.2011 г. были разъяснены его процессуальные права на данной стадии судебного производства, а именно, порядок обжалования, а так же право личного участия в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции. Кроме того, суд обоснованно учел, что обжалование судебного решения является правом, а не обязанностью прокурора, в связи с чем, требования Дубаса М.Н. об обязании прокурора обжаловать незаконное постановление Усть-Илимского городского суда от Дата обезличена.2010 г. удовлетворению не подлежат. Доводы кассационной жалобы Дубаса М.Н. о том, что суд рассмотрел его заявление без учета возражений, которые он подал на возражения ответчика, не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что решение судом вынесено Дата обезличена 2011 года, в то время как возражения на возражения ответчика поданы Дубасом М.Н. Дата обезличена 2011 года. Дубас М.Н. был заблаговременно – Дата обезличена2011 г. извещен судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается его личной распиской (л.д. 29), не лишен был возможности вести свое дело в суде через представителей, а также иным предусмотренным законом способом, неявка в суд лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует разбирательству дела (ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем, доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон являются несостоятельными. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда, оснований для ее удовлетворения не имеется. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дубаса М.Н.- без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова