Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-13509/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Наквакина В.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Наквакина В.А. к Военному комиссариату Иркутской области, отделу военного комиссариата Иркутской области о признании незаконными действий по приостановлению в выплате пенсии, взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями, У С Т А Н О В И Л А: Наквакин В.А. обратился в Падунский районный суд г. Иркутска с иском к Военному комиссариату г. Братска, Иркутскому областному военкомату, требуя признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в невыплате пенсии с Дата обезличена.2009 г. по Дата обезличена2010 г., в связи с чем, просил взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что с Дата обезличена.2009 г. по Дата обезличена.2010 г. ответчиками ему была приостановлена выплата пенсии в связи с его временным отсутствием на территории г. Братска, несмотря на то, что он сообщил о своем месте нахождения. После возвращения в г. Братск он обратился к ответчикам с просьбой о выплате пенсии за время его отсутствия. Однако реакции на его обращение не последовало, пенсия не выплачивалась еще в течение 4 месяцев (с Дата обезличена2010 г. по Дата обезличена.2010 г.). В общей сложности он не получал пенсию в течение 10 месяцев. Своими действиями ответчики нарушили его права, их незаконными действиями ему причинен материальный ущерб, так как в связи с невыплатой в течение указанного времени пенсии, он был вынужден потратить свои денежные сбережения в размере <данные изъяты> рублей. В последующем истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в последних уточненных исковых требованиях от Дата обезличена.2011 г. просил суд признать незаконными действия Военного комиссариата Иркутской области, отдела военного комиссариата Иркутской области, выразившиеся в невыплате пенсии с Дата обезличена.2009 г. по Дата обезличена2010 г., взыскать с Военного комиссариата Иркутской области материальный и моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от Дата обезличена2011 г. исковое заявление Наквакина В.А. к Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконными действий по приостановлению в выплате пенсии, взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представители Военного комиссариата Иркутской области Шаврова М.В., Олюнин Д.И. требования истца просили оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, а также по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2011 года в удовлетворении требований Наквакина В.А. отказано. В кассационной жалобе истец Наквакин В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования. В обоснование доводов жалобы указано, что приостановлением и невыплатой пенсии ответчики нарушили его право на социальное обеспечение, пенсионное обеспечение лиц, из числа военнослужащих, проходивших военную службу, право на получение пенсии. Невыплата пенсии лишила его средств к существованию. Он вынужден был тратить имеющиеся у него денежные накопления на оплату жилья, продукты питания, одежду, на лечение. Ему не выплачивалась пенсия с декабря 2009 года до июня 2010 года, была переведена в июне 2010 года за 7 месяцев и 16 сентября за июль, август, сентябрь 2010 года. Произошедшие с ним события подорвали его здоровье, он потерял покой и сон, вынужден был обращаться за платной медицинской помощью, в ноябре 2010 года был оперирован, весной 2011 года находился в реанимации ГБ № Номер обезличен г. <данные изъяты> где проходил лечение, и только весной 2011 года имел возможность обратиться в Падунский районный суд г. Братска за защитой нарушенного права. В силу действующего законодательства невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Наквакина В.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Разрешая данный спор, суд установил, что письмом Военного комиссариата Иркутской области от Дата обезличена.2009 г. истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 ему приостановлена выплата пенсии с Дата обезличена.2009 г., поскольку Наквакин В.А. не проживает в г. Братске и не состоит на регистрационном учете в г. Братске. Для возобновления пенсии ему необходимо направить в адрес Военного комиссариата Иркутской области заявление о пересылке в Военный комиссариат Краснодарского края личного дела, для выплаты пенсии по месту жительства. Аналогичные ответы Военного комиссариата Иркутской области на обращения Наквакина В.А. направлены в адрес истца также Дата обезличена.2010 г., Дата обезличена.2011 г. (л.д.10,12). Судом также установлено, что выплата пенсии истцу была возобновлена с Дата обезличена.2010 г., что подтверждается извещением к поручению на единовременную выплату по пенсионному делу Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г. (выплата пенсии за период с Дата обезличена.2009 г. по Дата обезличена.2010 г. без учета районного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей), заявлением, подписанным лично истцом о возобновлении пенсии от Дата обезличена.2010 г., сведениями о поступлении денежных средств, содержащимися в сберегательной книжке, открытой на имя истца (л.д.13). При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что Наквакину В.А. о нарушении его прав стало известно в конце декабря 2009 года, то есть с момента, когда ему перестали начислять пенсию. Данные обстоятельства истец Наквакин В.А. подтвердил в судебном заседании. Учитывая, что за защитой нарушенных прав Наквакин В.А. обратился в суд Дата обезличена.2011 г., то есть по истечении более полутора лет, после того, как узнал о нарушении своих прав, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Наквакиным В.А. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, при этом им не представлено уважительных причин пропуска указанного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Наквакина В.А. о признании незаконными действий ответчика по приостановлению в выплате пенсии. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что незаконных действий ответчика судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании материального и морального вреда. Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими требованиям материального закона, подтвержденными материалами дела, основанными на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной правовой оценке доказательств судебная коллегия не усматривает, с выводами суда соглашается. Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность судебного решения. Доводы Наквакина В.А. о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и представленные им медицинские справки не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку указанные в них периоды болезни Наквакина В.А., а именно с Дата обезличена2010 г. по Дата обезличена.2010 г. и с Дата обезличена.2011 г. по Дата обезличена.2011 г. не свидетельствуют о наличии уважительных причин в течение трехмесячного срока, в пределах которого Наквакин В.А. должен был обратиться в суд за защитой своих прав – с января по март (включительно) 2010 года. При таких обстоятельствах решение суда, следует признать законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Наквакина В.А.. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова