Судья Баканова О.А. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-13419/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Макаровой С.С,, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Брюханова И.В., кассационную жалобу представителя Администрации г. Иркутска Шевкуновой Т.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Брюханова И.В. к Администрации г. Иркутска о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Брюханов И.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что Администрация г. Иркутска, нарушая действующее законодательство, не ответила в соответствии с законом на обращение Брюханова И.В. от Дата обезличена.2011 г. Полученный ответ решением Кировского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., вступившим в законную силу Дата обезличена.2011 г., был признан незаконным, на Администрацию г. Иркутска была возложена обязанность устранить нарушение прав Брюханова И.В. Данное судебное решение Администрация г. Иркутска в установленный срок не исполнила. Также указал, что в своей деятельности Администрация г. Иркутска многократно нарушала права Брюханова И.В., нарушала действующее законодательство, издавала правовые акты, противоречащие федеральному законодательству, чем причинила Брюханову И.В. моральный вред. В ходе судебного разбирательства Брюханов И.В. уточнил основание исковых требований. В основание иска Брюханов И.В. указал на незаконность действий Администрации г. Иркутска по выдаче ему неполного ответа на его обращение от Дата обезличена.2011 г., а также ненадлежащее исполнение решения суда от <данные изъяты>.2011 г. Данными незаконными действиями Администрации г. Иркутска, как полагает истец, ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Брюханов И.В. исковые требования с учетом уточнения оснований иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Иркутска – Шевкунова Т.А. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2011 года исковые требования Брюханова И.В. удовлетворены частично. Взыскана с Администрации г. Иркутска в пользу Брюханова И.В. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. В кассационной жалобе истец Брюханов И.В. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что при исследовании материалов гражданского дела суд не в полном объеме исследовал и определил обстоятельства дела и соответственно в дальнейшем определил явно заниженный размер компенсации морального вреда. В нарушении требований п.1 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 20 декабря 1994 года суд не в полной мере учел характер взаимоотношений сторон. В частности обстоятельства длительного, (более 20 лет), намеренного неисполнения законодательства о статусе военнослужащих в отношении Брюханова И.В. со стороны Администрации г. Иркутска. Факты незаконного засекречивания обстоятельств данного правоотношения. В нарушении требований пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 20 декабря 1994 года суд не в полной мере учел наличие вины Администрации Иркутска, намеренное нарушение закона, факты намеренной фальсификации документов, не в полной мере учел индивидуальные особенности Брюханова И.В., в частности, наличие квалификации «военный летчик - инструктор 1 класса», наличие аналогичных льгот в соответствии с федеральным законодательством по обеспечению жильем как сотрудника милиции, ветерана боевых действий. Суд не в полной мере учел наличие правительственных наград полученных за участие в боевых действиях по наведению конституционного порядка на северном Кавказе, в условиях реального риска для жизни. В кассационной жалобе представитель Администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что истец не представил доказательств нравственных и физических страданий, причиненных действиями Администрации г. Иркутска. Вывод суда о том, что ответ Администрации г. Иркутска от Дата обезличена.2011г. Номер обезличен не может быть принят, как надлежащее исполнение судебного решения от Дата обезличена2011г., является необоснованным. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Брюханова И.В. в поддержку доводов своей кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая данный спор, суд установил, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена2011 г., вступившим в законную силу Дата обезличена.2011 г., требования Брюханова И.В. были удовлетворены, действия Администрации г. Иркутска, выраженные в ответе от Дата обезличена2011 г. по отказу в рассмотрении по существу его заявления от Дата обезличена2011 г., признаны незаконными, на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Брюханова И.В. путем рассмотрения его заявления от Дата обезличена.2011 г. по существу поставленных в нем вопросов. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Администрации г. Иркутска, выраженные в ответе от Дата обезличена.2011г., признаны незаконными вступившим в законную силу судебным решением. В своих объяснениях, данных в ходе судебного заседания Брюханов И.В. пояснил, что в результате незаконных действий Администрации г.Иркутска страдал нравственно, ему тяжело было осознавать, что орган местного самоуправления игнорирует его, нарушает закон. С учётом требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 при рассмотрении настоящего дела суд, учитывая характер вреда (нарушение права гражданина на полное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения органом местного самоуправления), объём причиненных истцу нравственных страданий (длительность рассмотрения жилищного вопроса истца, качество подготовки ответа), личность истца (преподавателя права, лица имеющего льготы согласно закона «О ветеранах», награжденного медалями «За доблесть», «За заслуги перед Отечеством 2 степени»), представленные истцом доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда, правильно руководствуясь с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обоснованно взыскал в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Доводы кассационной жалобы Брюханова И.В. о явно заниженном размере компенсации морального вреда не заслуживают внимания, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст.1101 ГК РФ принял во внимание принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела. Назначенная судом к взысканию в пользу Брюханова И.В. в качестве компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей соразмерна страданиям, испытываемым им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком судебного решения. Доводы кассационной жалобы Администрации г. Иркутска об отсутствии доказательств нравственных и физических страданий, причиненных действиями Администрации г. Иркутска, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Проверяя доводы истца относительно ненадлежащего исполнения решения суда от Дата обезличена.2011 г., суд первой инстанции установил, что Дата обезличена.2011 г. в адрес заявителя Брюханова И.А. Администрацией г. Иркутска дан ответ Номер обезличен, из которого усматривается, что ответ дан без указания на номер и дату письма заявителя, без указания на то, во исполнение чего он дан, по первому вопросу Администрацией г. Иркутска не указано как изменялась очередь на протяжении 20 лет, по второму вопросу не указаны фамилии должностных лиц, принимавших решения по вопросу льготного обеспечения Брюханова И.А. жильем, не представлены копии документов, по третьему вопросу ответ дан как разъяснение закона, а не применительно к истцу. В связи с чем, суд обоснованно посчитал, что ответ Администрации г.Иркутска от Дата обезличена.2011 г. за Номер обезличен не может быть признан, как надлежащее исполнение судебного решения от Дата обезличена.2011 г. Вместе с тем, суд, учитывая, что данный ответ Администрацией г.Иркутска направлен Брюханову И.А. не в рамках исполнительного производства, принимая во внимание, что на момент вынесения судебного решения - Дата обезличена2011 г. не представлено доказательств окончания исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена.2011 г. в отношении Администрации г. Иркутска в пользу Брюханова И.В., не представлено доказательств привлечения Администрации г. Иркутска к мерам ответственности в связи с ненадлежащим исполнением судебного акта, обоснованно признал, что доказательств нарушения действующего законодательства при исполнении решения суда Администрацией г. Иркутска не представлено, оснований для компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебного решения не имеется. Представленные Брюхановым И.В. суду кассационной инстанции ответы Администрации г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г. и от Дата обезличена.2011 г. и постановление судебного пристава от Дата обезличена.2011 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства в отношении Администрации г. Иркутска в пользу Брюханова И.В. не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку данные письма направлены в ходе исполнительных действий, которые, как подтверждается постановлением судебного пристава, не окончены. Кроме того, указанные письма не были представлены суду и не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Брюханова И.В., кассационную жалобу представителя Администрации г. Иркутска Шевкуновой Т.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова