Судья Долбня В.А. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-14311/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу ответчика Немчиновой О.М., частную жалобу ответчика Ухова В.Т. на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Никулиной В.М. и Никулина Ю,И. к Ухову В.Т,, Немчиновой О.М. о взыскании суммы долга по договору зама, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, по встречному иску Ухова В.Т,, Немчиновой О.М. к Никулиной В.В., Никулину Ю,И. о признании договора займа незаключенным по безнадежности, УСТАНОВИЛА: Никулина В.М., Никулин Ю.И. обратились в суд с иском к Ухову В.Т., Немчиновой О.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов. Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от (дата обезличена) в обеспечение иска Никулиных приняты обеспечительные меры: наложен арест на земельный участок, <данные изъяты> наложен арест на земельный участок, <данные изъяты> Представитель ответчиков Ухова В.Т. и Немчиновой О.М. – Герасимчик Е.С. обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчиков, указывая, что стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму заявленных исковых требований. Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от (дата обезличена) в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по иску отказано. В частной жалобе ответчик Немчинова О.М. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с определением, так как судом при постановлении судебного акта грубо нарушены и неверно применены нормы процессуального права. Указывает, что она не участвовала в судебном заседании, в котором было принято данное определение суда, также в судебном заседании не участвовала и ее представитель. Кроме того истцы не представили суду оценки недвижимого имущества, а суд в нарушение требований ст. 139, ст. 140 ГПК Российской Федерации не обязал их это сделать. В частной жалобе ответчик Ухов В.Т. просит отменить определение суда по тем же основаниям. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при постановлении судебного акта грубо нарушены и неверно применены нормы процессуального права. В нарушение требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ истцы не предоставили суду оценки указанного недвижимого имущества. Однако суд заявленное ходатайство удовлетворил и наложил арест на земельный участок, чем грубо нарушил закон. Размер исковых требований, заявленных ему и Немчиновой О.М. без учета судебных расходов и расходов на представителя, составляет по ** рублей, однако суд арестовал только личное имущество Немчиновой О.М. и на сумму, многократно превышающую цену иска. Письменных возражений относительно доводов частных жалоб не поступило. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя Никулиной В.М., Никулина Ю.И. – Саенко И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Частью четвертой статьи 140 ГПК Российской Федерации определено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В соответствии с требованиями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда исковые требования Никулиной В.М. и Никулина Ю.И. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Ухова В.Т. и Немчиновой О.М. о признании договора займа от (дата обезличена) незаключенным ввиду его безденежности отказано, решение суда не исполнено, оснований для отмены обеспечения иска не имеется. Кроме того, суд указал, что представлены ответчиками отчет оценки арестованного имущества (земельный участок), на который ссылается представитель заявителя в обоснование заявления об отмене обеспечения иска, судом не может быть принят во внимание, поскольку данный отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка вделан (дата обезличена), а определение суда о принятии мер по обеспечению иска по данному делу сторонами не было обжаловано. С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от (дата обезличена) с Немчиновой О.М. взыскано в пользу Никулина Ю.И., Никулиной В.М. ** руб. Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от (дата обезличена) в обеспечение иска, заявленного к Немчиновой О.М., наложен арест на земельный участок, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты> Фактически в обеспечение иска на сумму ** руб. применены обеспечительные меры на сумму ** руб. При указанных обстоятельствах оспариваемые обеспечительные меры не отвечают одному из основных принципов их применения – соразмерности с заявленными, а в данном случае удовлетворенными требованиями, вследствие чего определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 360, 36, п.п.3,4 ч.1 ст.362, абз.3 ст.374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: отменить определение Ленинского районного суда г.Иркутска от (дата обезличена) по данному гражданскому делу, вопрос направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иркутска. Председательствующий А.В. Быкова Судьи С.С. Амосов И.В.Скубиева