Судья Васильева И.Л. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-14293/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу истца Травниковой Н.И. на решение Шелеховского городского суда .... от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Травниковой Н.И, к Постникову М.Ю,, Постниковой М.Ю, о принятии наследства, фактическом вступлении в наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Травникова Н.И. указала, что (дата обезличена) умер ее отец П.. Еще при своей жизни (дата обезличена) год он оформил нотариально заверенное завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал ей. После смерти отца она оформила свидетельство о праве на наследство на ** часть квартиры отца и земельный участок, стала пользоваться гаражом. (дата обезличена) ее брат П. оформил свидетельство о праве на наследство по закону на гараж (номер обезличен) в гаражном кооперативе (номер обезличен) г.Шелехов, ранее принадлежащий умершему отцу. При этом П. скрыл от нотариуса, что наследником по закону первой очереди, как и он, является она, поскольку она является дочерью умершего. Более того П. скрыл и факт существования завещания отца, по которому она уже оформила наследство на квартиру и земельный участок. А в соответствии с п.2 ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Гаражом она фактически и пользуется с момента смерти отца. Ее мать П. умерла (дата обезличена). Ее брат П. умер (дата обезличена). В настоящее время дети умершего П. - Постников М.Ю, и Постникова М.Ю, намерены получить свидетельство о праве на наследство по закону на гараж (номер обезличен) в гаражном кооперативе (номер обезличен) г.Шелехов. Тем самым нарушаются ее права. Просила суд признать, что она Травникова Н.И. фактически вступила в принятие наследства - гаража (номер обезличен) в гаражном кооперативе (номер обезличен) г. Ш. с (дата обезличена), то есть после смерти ее отца П., признать свидетельство о праве на наследство по закону (номер обезличен) от (дата обезличена), выданное нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области <данные изъяты> П., недействительным. Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) исковые требования Травниковой Н.И. к Постникову М.Ю., Постниковой М.Ю. о принятии наследства, фактическом вступлении в наследство в виде гаражного бокса (номер обезличен) в гаражном кооперативе (номер обезличен) г.Шелехов, признании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) недействительным, оставлены без удовлетворения. С Травниковой Н.И. в пользу Постниковой М.Ю. взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере ** рублей. В кассационной жалобе истец Травникова Н.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование доводов жалобы указала, что её отцом в завещании указано, что ко дню его смерти он завещает ей все имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Однако суд, игнорируя это, указал, что раз в завещании не указано слово гараж, то воля умершего в отношении гаража не высказана. Суд ссылается, что гараж правлением гаражного кооператива «переоформлен» на Постникова Ю.И. Но суд не учел, что «переоформление» гаража произошло (дата обезличена), через два с половиной месяца после смерти ее отца, и с нарушением закона, в том числе Устава гаражного кооператива. Однако судом проигнорированы данные требования, поскольку никакой сделки между Постниковым И.А. и Постниковым Ю.И. не заключалось. Суд необоснованно отказал в вызове дополнительных свидетелей и запросе документов, указывающих, что Травникова Н.И. вступила во владение гаражом. В письменных возражениях Постников М.Ю. и Постникова М.Ю. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Разрешая возникший спор, суд установил, что П. являлся членом гаражного кооператива (номер обезличен) и ему с (дата обезличена) на праве собственности принадлежит гаражный бокс (номер обезличен), (дата обезличена) постройки (далее по тексту спорное имущество, спорный гаражный бокс), паевые накопления выплачены полностью (дата обезличена), задолженности по текущим платежам нет. Согласно завещанию от (дата обезличена) (номер обезличен) П. завещал на случай смерти все свое имущество, которое только ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: ...., завещает Травниковой Н.И., (дата обезличена) года рождения. (дата обезличена) Постников И.А. написал и подал заявление, согласно которому он просит председателя гаражного кооператива (номер обезличен) переписать спорный гаражный бок на его сына П., из содержания решения правления гаражного кооператива (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что данный вопрос решен положительно. (дата обезличена) П. умер. (дата обезличена) П. обратился к нотариусу Ф. с заявлением о принятии наследства в виде спорного гаража, (дата обезличена) ему выдано свидетельство о праве на наследство указанного гаража. (дата обезличена) Травникова Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества в виде ** доли квартиры, расположенной по адресу: ...., земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..... На основании завещания (дата обезличена) нотариусом Ф. Травниковой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (номер обезличен) на земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: ..... (дата обезличена) Травниковой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (номер обезличен) на ** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Решением Шелеховского городского суда от (дата обезличена) включен в наследственную массу после смерти Постникова И.А. садовый дом, расположенный по адресу: ...., и признано право собственности Травниковой Н.И. на указанный садовый дом. (дата обезличена) П. умер, наследниками к имуществу которого являются Постникова М.Ю. и Постников М.Ю. Отказывая Травниковой Н.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент своей смерти П. распорядился спорным имуществом, подав соответствующее заявление в правление гаражного кооператива. Кроме того, Травниковой Н.И. пропущен срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (дата обезличена) Постникову Ю.И., и не предоставлено доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом. Судебная коллегия признает обоснованным окончательный вывод суда об отказе в удовлетворении иска Травниковой Н.И., поскольку данный вывод основан на нормах действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, отвечает принципам разумности и справедливости, и доводами кассационной жалобы под сомнение поставлен быть не может. Так, в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 218 (часть вторая) ГК Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Частью четвертой статьи 219 ГК Российской Федерации определено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В ходе судебного разбирательства однозначно установлено, что П. являлся членом гаражного кооператива (номер обезличен), в его пользовании и владении находился гаражный бокс (номер обезличен). Также установлено, что до своей смерти П. выразил волю относительно данного имущества, передав права на него своему сыну П. Оспаривая свидетельство о праве на наследство, выданное на спорное имущество П. по основанию принадлежности данного вида имущества Травниковой Н.И. в силу его фактического принятия по завещанию отца, истец не предоставила доказательств того, что П. являлся на момент смерти собственником данного имущества и, как следствие, незаконность действий гаражного кооператива по переоформлению спорного гаража на П. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и справедливым, не находит оснований, предусмотренных статьями 362, 363 ГПК Российской Федерации для его отмены. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья А.В. Быкова Судьи С.С. Амосов И.В.Скубиева