Судья Балаганская И.В.

Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-14543/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу истца ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимской районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Федоровой Л.А. в к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, понуждении к включению в стаж периодов работы, перерасчете размера трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Федорова Л.А. указала, что решением пенсионного фонда от (дата обезличена) (номер обезличен) ей было отказано во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы, поскольку запись в трудовую книжку внесена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от (дата обезличена) (номер обезличен), а именно отсутствует приказ о переводе и печать предприятия. Документы по личному составу Объединения <данные изъяты> поступили не в полном объеме. Расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы магазина (номер обезличен) за период (дата обезличена), магазина (номер обезличен) за период (дата обезличена) на хранение не поступили. Справка по заработной плате за ** месяцев от (дата обезличена) не может быть принята для подтверждения трудового стажа и исчисления размера пенсии, так как сведения о размере заработной платы, указанные в ней и подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера вызывают сомнения. С данным решением истец не согласна, считает, что отсутствие документов по вине руководителей предприятия, а также неграмотное оформление записей в трудовой книжке, не должно ущемлять прав и интересов работника.

Просила признать незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен), обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы в Объединении <данные изъяты> с (дата обезличена) по (дата обезличена), обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с (дата обезличена).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) исковые требования Федоровой Л.А. удовлетворены частично: суд признал незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе Федоровой Л.А. во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода с (дата обезличена) по (дата обезличена); суд обязал Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить Федоровой Л.А. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Объединении <данные изъяты>»; суд обязал Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области произвести перерасчет пенсии Федоровой Л.А. с (дата обезличена).

В кассационной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, либо внести новое решение не передавая дело на новое рассмотрение, которым в иске Федоровой Л.А. отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пенсия истице не может быть назначена с (дата обезличена), поскольку в установленные законом сроки она не представила документы, подтверждающие работу на предприятии в объединении <данные изъяты>.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп.6 п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» При назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 пункта 1 ст.28 настоящего федерального закона применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на (дата обезличена).

В соответствии со статьями 17, 18, 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 включение оспариваемого периода в страховой стаж влечет обязанность Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе произвести перерасчет пенсии по старости.

Согласно статье 4 Федерального закона от (дата обезличена) №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст.19 указанного закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Судом установлено, что Федорова Л.А. была зачислена контролером в магазин (номер обезличен) УРС г. Усть-Илимска Объединение <данные изъяты>.

(дата обезличена) на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Федорова Л.А. переведена кассиром-контролером в магазин (номер обезличен) (запись (номер обезличен)).

При этом в трудовой книжке в записях (номер обезличен) и (номер обезличен) не указаны даты приказа о зачислении и переводе.

(дата обезличена) согласно приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании переаттестации Федоровой Л.А. присвоена квалификация продавца ** категории и переведена в этой должности в магазин (номер обезличен) (запись (номер обезличен)).

(дата обезличена) на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Управление рабочего снабжения переименовано в Усть-Илимское торгово-коммерческое производственное объединение ГПО БГС (запись (номер обезличен)).

(дата обезличена) в соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) Федорову Л.А. считать продавцом предприятия «Р.» <данные изъяты> (запись (номер обезличен)).

При этом записи печатями объединения УРСа ...., Усть-Илимского торгово-коммерческого производственного объединения ГПО БГС не заверены. Кроме того, в трудовой книжке не указана дата и номер приказа об увольнении, переводе истца из Усть-Илимского торгово-коммерческого производственного объединения ГПО БГС.

Решением пенсионного фонда от (дата обезличена) (номер обезличен) Федоровой Л.А. было отказано во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера данный период работы, поскольку запись в трудовую книжку внесена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от (дата обезличена) (номер обезличен), а именно отсутствует приказ о переводе и печать предприятия.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, установив, что Федорова Л.С. с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в магазине (номер обезличен) Объединения <данные изъяты>, пришел к выводу о наличии оснований для включения указанного периода работы истца в общий стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе при принятии решения об отказе в установлении пенсии (номер обезличен) от (дата обезличена), во включении периодов работы в Объединении «<данные изъяты> с (дата обезличена) по (дата обезличена) в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязал ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы в Объединении <данные изъяты> с (дата обезличена) по (дата обезличена), обязал ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с (дата обезличена).

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Ссылка кассационной жалобы о том, что истица не представила документы, подтверждающие работу на предприятии в объединении <данные изъяты> не заслуживает внимания, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлена на переоценку правильных выводов суда.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены правильного судебного решения у судебной коллегии не имеется.

Все доводы ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК Российской Федерации могут служить основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

И.В.Скубиева