Судья Синицына М.П. По делу № 33-13908/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафроновой Т.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Сафроновой Т.С. на действия судебного пристава-исполнителя по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области Татариновой И.В. по вынесению постановления от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Сафронова Т.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании на действия судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) Татариновой И.В. об окончании исполнительного производства незаконным. В судебном заседании заявитель Сафронова Т.С. заявление и изложенные в нем доводы поддержала, суду пояснила, что на основании решения Братского городского суда от (дата обезличена) ей был выдан исполнительный лист (номер обезличен) года о взыскании в ее пользу с НОУ ДПО Братская ОТШ ДОСААФ России средней заработной платы в размере ** руб. и компенсации морального вреда в размере ** руб. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Татариновой И.В. было возбуждено исполнительное производство. Однако на ее счет была переведена денежная сумма в размере ** руб., вместо ** руб., т.е. решение суд до настоящего времени не исполнено в полном объеме. При этом, она получила постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена). С данными действиями судебного пристава-исполнителя Татариновой И.В. она не согласна, так как решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель Татаринова И.В. утверждает, что ею была также получена денежная сумма в размере ** руб., однако она эти деньги не получала, о чем нигде не расписывалась. Денежные суммы в размере ** руб. и ** руб. получала, и данный факт не оспаривает. Свои подписи в расходных кассовых ордерах признает, просила суд признать постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) незаконным. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ УФССП по Иркутской области Татаринова И.В. с заявлением Сафроновой Т.С. не согласилась, суду пояснила, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Братским городским судом, (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании задолженности с Негосударственного образовательного учреждение Братская объединенная техническая школа РОСТО в сумме ** руб. в пользу Сафроновой Т.С. . (дата обезличена) должник получил требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. (дата обезличена) предоставил судебному приставу-исполнителю приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о восстановлении в должности Сафроновой Т.С., приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении по сокращению численности штатных единиц с указанием в приказе на то, чтобы бухгалтерия выплатила Сафроновой Т.С. заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также с приложением расчета компенсации за неиспользованный отпуск Сафроновой Т.С. Доводы заявителя о том, что она не получала денежные средства в размере ** руб. ** коп. несостоятельны, т.к. должником предоставлен расходный кассовый ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) о выплате взыскателю денежной суммы в размере ** руб. в котором стоит подпись Сафроновой Т.С. Согласно представленным документам Сафронова Т.С. получила наличными сумму ** руб., в эту сумму вошли денежные средства в размере ** руб. ** коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, т.к. в решении суда не указано выплатить компенсацию за не использованный отпуск, следовательно, от суммы ** руб. была отнята сумма ** руб. ** коп. и сумма в размере ** руб. ** коп. засчитана в счет погашения долга по исполнительному документу. Остаток задолженности внесен должником через депозитный счет Братского МОСП по ОПИ в размере ** руб. и перечислен взыскателю заявкой на кассовый расход (номер обезличен) от (дата обезличена) Сумма долга погашена в полном объеме, в связи с чем, (дата обезличена) исполнительное производство было окончено. Просила суд отказать Сафроновой Т.С. в удовлетворении требований. Представитель НОУ ДПО Братская ОТШ ДОСААФ России Цубекс Н.А. по доверенности с заявлением не согласилась, суду пояснила, что НОУ ДПО Братская ОТШ ДОСААФ России полностью исполнено решение суда, все присужденные Сафроновой Т.С. суммы выплачены. В связи с чем, считала постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства законным и обоснованным. Представитель НОУ ДПО Братская ОТШ ДОСААФ России Агафонов С.А. с заявлением не согласился. Пояснения, данные представителем по доверенности Цубекс Н.А., поддержал, дополнений не имеет. Просил отказать Сафроновой Т.С. в удовлетворении ее заявленных требований. Решением суда заявителю Сафроновой Т.С. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), отказано. На решение суда Сафроновой Т.С. подана кассационная жалоба в которой она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судебным приставом-исполнителем Татариновой И.В. решение Братского городского суда Иркутской области не исполнено полностью, взысканы и перечислены деньги не в полном объеме. Указала, что она не была предупреждена о предстоящем увольнении, чем были нарушены ее права. Кроме того, указывает, что оплата за вынужденные прогулы по решению Братского городского суда ею так и не была получена. В возражениях на кассационную жалобу представитель Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Братская объединенная техническая школа общероссийской общественно - государственной организации «Д.» Агафонов С.А. считала решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив обжалованное решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по данному делу. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании предъявленного взыскателем Сафроновой Т.С. исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Татариновой И.В. (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с должника НОУ ДПО Братская ОТШ РОСТО в пользу взыскателя Сафроновой Т.С. суммы в размере ** рублей. В соответствии с Расходным кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) Сафроновой Т.С. была выплачена заработная плата за январь, февраль, март (с (дата обезличена) по (дата обезличена)), компенсация за неиспользованный отпуск, составляющая за ** календарных дней ** рублей, по приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) всего в размере ** рублей. В связи с поступлением (дата обезличена) от НОУ ДПО Братская ОТШ ДОСААФ России денежных средств в размере ** рублей постановлением судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по ОПИ УФССП по Иркутской области Татариновой И.В. от (дата обезличена) произведено распределение данных денежных средств по исполнительному производству (номер обезличен), денежные средства в сумме ** рублей были перечислены в пользу взыскателя Сафроновой Т.С. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обосновано отказал в удовлетворении заявления Сафроновой Т.С. Судебная коллегия находит, что, отказывая Сафроновой Т.С. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и установив, что задолженность по исполнительному листу исполнены, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства были получены взыскателем, что подтверждено расходными кассовыми ордерами. Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия полагает выводы суда верными, основанными на нормах ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку действия пристава были совершены в рамках исполнительного производства с соблюдением требований действующего законодательства. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Все доводы заявителя Сафроновой Т.С., в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность обжалованного решения и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции по данному делу. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Сафроновой Т.С. на действия судебного пристава-исполнителя по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области Татариновой И.В. по вынесению постановления от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова