Судья Коржинек Е.Л. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-147/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ахтареева А.Р. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2011 года по заявлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о разъяснении решения Кировского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Рыжонок Е.Н. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на первоочередное получение жилищной субсидии, возложении обязанности по предоставлению жилищной субсидии в первоочередном порядке, УСТАНОВИЛА: Рыжонок Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на первоочередное получение жилищной субсидии, обязании выделить жилищную субсидию в первоочередном порядке на одного человека. Решением Кировского районного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. За Рыжонок Е.Н. признано право на получение в первоочередном порядке жилищной субсидии, на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области возложена обязанность по предоставлению Рыжонок Е.Н. на одного человека жилищной субсидии в первоочередном порядке. <Дата обезличена> в Кировский районный суд поступило заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о разъяснении решения Кировского районного суда от <Дата обезличена>, в обоснование которого указано, что в решении суда не указано о необходимости предоставления истицей в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области документов, предусмотренных действующим законодательством, для выдачи жилищного сертификата. На момент обращения в суд за разъяснением решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> не исполнено. На основании изложенного Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просило суд разъяснить решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> и устранить допущенные неясности. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.09.2011 заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области оставлено без удовлетворения. В частной жалобе представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ахтареев А.Р. просит определение суда отменить, вопрос о разъяснении решения суда направить на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что в решении суда четко указано на необходимость предоставления жилищной субсидии в первоочередном порядке. Однако, исходя из содержания данного решения непонятно, что следует понимать под «первоочередным порядком», в связи, с чем существуют различные варианты толкования судебного решения и неодинаковый подход к его исполнению. Раскрывая понятие первоочередного порядка, федеральное законодательство предусматривает не только право граждан на получение жилищной субсидии, но и их обязанность по предоставлению установленного перечня документов, на основании которого определен регион вселения и рассчитан размер жилищной субсидии, а также подтверждено исполнение данными гражданами обязательств о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае разъяснения вышеуказанного решения и указания судом на необходимость предоставления истицей в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области документов, предусмотренных Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, для получения государственного жилищного сертификата, суд фактически изменит содержание судебного решения от <Дата обезличена>, что запрещено действующим законодательством. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют предмету судебного разбирательства по данному делу, содержанию выводов суда в резолютивной части решения и не вызывают сомнения в их законности и обоснованности. Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены определения суда в кассационном порядке. Таким образом, определение суда отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2011 года по заявлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о разъяснении решения суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Орлова Е.Ю. Судьи Попова А.А. М.А. Александрова