Судья Махмудова О.С. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-14306/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В., с участием прокурора Валеевой Ю.Р., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Гуторова С.А. на определение Шелеховского городского суда .... от (дата обезличена) об исправлении описки в решении Шелеховского городского суда от (дата обезличена) по иску Гуторова С.А. к Муниципальному унитарному предприятию «В.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) отказано в удовлетворении исковых требований Гуторову С.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в Муниципальное унитарное предприятие «В.» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ пятого разряда диспетчерской службы, средней заработной платы за время вынужденного прогула от (дата обезличена) по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ** рублей. Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) в описательную часть решения суда от (дата обезличена) по данному гражданскому делу внесены исправления: «Комиссией было установлено, что Н. нуждается в переводе на другую работу постоянно по состоянию здоровья» исправлено на «комиссией было установлено, что Гуторов С.А. нуждается в переводе на другую работу постоянно по состоянию здоровья». В частной жалобе Гуторов С.А. просит определение суда отменить, и оставить решение в прежней редакции. В обоснование доводов к отмене определения указал, что суд неверно указал фамилию истца: вместо Гуторов С.А. указан Н.. Считает, что такое отношение по составлению документов говорит о невнимательности судьи и ее безразличии к выполняемой работе. Считать данную ошибку технической нельзя поскольку, участия Н. в данном деле не принимал, и ее фамилия в материалах дела не встречается. Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Исправляя описку в решении, суд исходил из того, что в описательной части решения суда вместо: «Комиссией было установлено, что Гуторов С.А. нуждается в переводе на другую работу постоянно по состоянию здоровья» ошибочно указано: «Комиссией было установлено, что Н. нуждается в переводе на другую работу постоянно по состоянию здоровья» Поскольку указанное исправление не изменяет смысл и содержание решения, суд обоснованно посчитал возможным исправить ее по правилам части второй статьи 200 ГПК Российской Федерации. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на иное толкование процессуального законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может. Учитывая, что устраняя описку, суд не изменил существо принятого по делу решения, а устранил имеющийся недостаток – указал правильную фамилию истца, то при таких, объективно установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое судом определение об исправлении описки законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, ст. 374, ст.366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) об исправлении описки по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи С.С. Амосов И.В. Скубиева