Судья Балакирева Н.В. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-14330/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу председателя СНТ «Т.» Усенко В.П. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Т.» к Доценко И.Г. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Т.» (далее СНТ «Т.») в обоснование заявленных исковых требований указало, что (дата обезличена) Доценко И.Г. приобрел в садоводстве участок по ..... В связи с отказом ответчика выполнять требования Устава садоводческого товарищества, от уплаты членских и целевых взносов решением общего собрания от (дата обезличена) ему было отказано в приеме его в члены товарищества. Доценко И.Г. было предложено заключить договоры на пользование имуществом общего пользования и произвести соответствующую оплату, однако последний отказался. Последнее предупреждение было вручено Доценко И.Г. (дата обезличена). Просил суд взыскать с Доценко И.Г. задолженность по оплате ** рублей, расчет которой произведен из общей годовой сметы по расходам товарищества с учетом на одного члена товарищества за последние три года. Так же просил взыскать судебные расходы, связанные с оформлением в суд заявления, в сумме ** рублей и госпошлину в сумме ** рубля. Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе председатель СНТ «Т.» Усенко В.П. просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что при приобретении (дата обезличена) садового участка Доценко И.Г. было подано заявление о приеме его в члены Товарищества. При этом он был ознакомлен с требованиями Устава и ФЗ РФ (номер обезличен) о своевременной уплате членских и других взносов. Подавая заявление о приеме Доценко И.Г. в члены Товарищества, последний брал на себя обязанность уплачивать предусмотренные Федеральным законом и Уставом налоги и платежи, что подтверждается выданной временной членской книжкой. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменений его условий не допускается. Однако Доценко И.Г. отказался оплачивать денежные средства и продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Вывод суда о том, что не имеется определенного общим собранием членом СНТ порядка заключения договоров на пользование объектами инфраструктурами и общим имуществом, сделан не на исследованных доказательствах. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Доценко И.Г. приобрел в СНТ «Т.» участок по ..... Доценко И.Г. было отказано в принятии в члены СНТ «Т.» в связи с отказом оплачивать членские и целевые взносы согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Т.» от (дата обезличена). В соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований признать, что Доценко И.Г. ведется садоводство в индивидуальном порядке, и он вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, при этом должен производить плату на условиях договоров, заключенных с садоводческим товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества. Учитывая, что между сторонами не имеется оформленных в надлежащем виде обязательств по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом садоводческого товарищества, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в рамках настоящего гражданского дела для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку конкретные расчеты по пользованию на основании заключенных договоров не представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Т.» о взыскании денежных средств с Доценко И.Г. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, а также содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Ссылка кассационной жалобы о том, что ответчик взял на себя обязанность уплачивать предусмотренные Федеральным законом и Уставом налоги и платежи несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела и направлена на переоценку выводов суда. Судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены правильного судебного решения у судебной коллегии не имеется. Все доводы ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда. Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья А.В. Быкова Судьи С.С. Амосов И.В.Скубиева