Судья Исакова Н.Н.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-14072/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Гуцуляк А.А. и Мохирева С.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Гуцуляк А.А., Мохирева С.Г. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить и утвердить постановление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Гуцуляк А.А., Мохирев С.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить и утвердить постановление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

Решением суда от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа администрации (КУМИ) г. Иркутска от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного в <Адрес>, площадью 661 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> Гуцуляк А.А. и Мохиреву С.Г., обязании администрации (КУМИ) г. Иркутска подготовить и утвердить постановление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного на землях населенного пункта, в <Адрес>, площадью 661 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, Гуцуляк А.А. и Мохиреву С.Г. за плату под административным зданием отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>, его копия в адрес Гуцуляк А.А. и администрации г. Иркутска направлена <Дата обезличена>, представителем Мохирева С.Г. Кулеш Н.В. получена лично <Дата обезличена>.

Кассационная жалоба Гуцуляк А.А. и Мохирева С.Г. поступила в суд <Дата обезличена>.

Определением от 10.10.2011 кассационная жалоба Гуцуляк А.А. и Мохирева С.Г. возвращена заявителям.

В частной жалобе Гуцуляк А.А. просит определение судьи отменить по тем основаниям, что, прибыв <Дата обезличена> в суд за получением копии решения, Гуцуляк А.А. не смог её получить по той причине, что оно не подготовлено. Ему предложили приехать <Дата обезличена>. <Дата обезличена> он не стал дожидаться пока копия решения будет подготовлена. В результате копия решения суда была направлена в его адрес почтой и получена им <Дата обезличена>. В связи с чем, срок, установленный ст. 338 ГПК РФ, им не пропущен и ходатайств о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в данном случае не требуется.

Мохирев С.Г. в частной жалобе в обоснование доводов к отмене определения судьи указывает, что срок, установленный ст. 338 ГПК РФ, им не пропущен, поскольку копия решения суда была получена его представителем <Дата обезличена>, а кассационная жалоба подана в Кировский районный суд г. Иркутска – <Дата обезличена>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов частных жалоб.

Возвращая кассационную жалобу, судья правильно указал, что срок обжалования решения суда истек <Дата обезличена>, кассационная жалоба подана <Дата обезличена> с пропуском указанного срока, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Гуцуляк А.А. и представитель Мохирева С.Г. Кулеш Н.В., присутствовавшие в судебном заседании <Дата обезличена>, были извещены об изготовлении решения в течении пяти дней (л.д. <данные изъяты>). Дата изготовления решения в окончательной форме <Дата обезличена> указана судом в мотивированном тексте решения. Документы, содержащие сведения об обращении лиц, участвующих в деле, в суд до <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в деле отсутствуют и в кассационной жалобе не указаны.

Доводы частных жалоб о получении копии решения <Дата обезличена> не влекут изменения порядка исчисления срока подачи кассационной жалобы, установленного ст. 338 ГПК РФ. Неуведомление судом лиц, участвующих в деле, о конкретной дате изготовления решения в окончательной форме, может быть основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы при заявлении ходатайства о восстановлении этого срока.

Таким образом, ссылка в частных жалобах на причины, по которым кассационные жалобы поданы в суд <Дата обезличена>, могут быть заложены в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> оставить без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова