Судья Баканова О.А. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-14049/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хороших А.В., Хороших В.П. к Открытому акционерному обществу «РЖД», филиалу Открытому акционерному обществу «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., УСТАНОВИЛА: Хороших А.В., Хороших В.П. обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»), филиалу Открытого акционерного общества «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога (далее – ВСЖД) в обоснование которого указали, что <Дата обезличена> на перегоне «Ч.» ВСЖД грузовым поездом была смертельно травмирована Х., являющаяся матерью Хороших А.В. и супругой Хороших В.П. До несчастного случая Хороших А.В., Хороших В.П. и Х. проживали совместно, в семье были теплые, доверительные отношения. Гибель Х. стала тяжёлым испытанием для Хороших А.В., Хороших В.П., постоянно испытывают душевные переживания связанные с утратой близкого и родного человека. На основании изложенного Хороших А.В., Хороших В.П. просили суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере .... руб. Решением суда от 13 октября 2011 года исковые требования Хороших А.В., Хороших В.П. удовлетворены в части. С ОАО «РЖД» в пользу Хороших А.В., Хороших В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере .... руб. каждому. В остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» Бурдакова Н.Г. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, не передавая на новое рассмотрение, указывая, что моральный вред в размере .... руб. определен судом без учета разумности и справедливости, степени вины нарушителя и отсутствии вины причинителя вреда. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Иркутского транспортного прокурора Тунгусов С.Н., Хороших А.В., Хороших В.П. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Бурдаковой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Хороших А.В., прокурора Звонкова Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы. Судом установлено, что <Дата обезличена> на перегоне Ч. на .... км ВСЖД по 1 пути грузовым поездом <Номер обезличен>, электровоз <Номер обезличен>, под управлением машиниста Р. была смертельно травмирована Х. В возбуждении уголовного дела в отношении Р. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Хороших А.В. является дочерью погибшей Х., а Хороших В.П. – мужем. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности в пользу Хороших А.В., Хороших В.П. компенсации морального вреда по .... руб. каждому. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о грубом нарушении Х. правил нахождения на железнодорожных путях не влияют на вывод суда, определившего размер компенсации морального вреда, в том числе и с учетом обстоятельств, при которых она была травмирована. При этом отсутствие вины машиниста электровоза не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ, поскольку в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А.Попова М.А. Александрова