Судья Дятлов С.Ю. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-14111/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Бардаковой Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Трепачевой В.Л. и Андоверовой Л.Г. к ОАО «РЖД» и ВСЖД о возмещении вреда, УСТАНОВИЛА: Трепачева В.Л. и Андоверова Л.Г. обратились в суд с иском к ВСЖД, в обоснование которого указали, что <Дата обезличена> на .... км. ВСЖД, пикете <Номер обезличен>, электровозом был смертельно травмирован Т. В результате смерти Т. его матери Трепачевой В.Л. и его сестре Андоверовой Л.Г. были причинены нравственные страдания. Трепачевой В.Л. понесены материальные затраты на погребение в размере .... руб. На основании изложенного Трепачева В.Л. и Андоверова Л.Г. просили суд взыскать в пользу Трепачевой В.Л. .... руб. компенсации морального вреда и .... руб. материального вреда, в пользу Андоверовой Л.Г. взыскать .... руб. морального вреда. Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД». Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в части. С ОАО «РЖД» в пользу Трепачевой В.Л. взыскано .... руб. компенсации морального вреда и .... руб. возмещения морального вреда, в пользу Андоверовой Л.Г. взыскано .... руб. компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» Бардакова Н.Г. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям: Смертельное травмирование Т. произошло в результате грубого нарушения правил нахождения на железнодорожных путях, при этом проверкой установлено, что вина в действиях локомотивной бригады и ответчика отсутствует. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Батаевой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, Андоверовой Л.Г., её представителя Таран Е.В., представляющую также интересы Трепачевой В.Л., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. Судом установлено, что <Дата обезличена> на .... км. ВСЖД на пикете <Номер обезличен> электровозом <Номер обезличен> под управлением машиниста Г. смертельно травмирован Т., <Дата обезличена> года рождения. В возбуждении уголовного дела в отношении Г. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Трепачева В.Л. является матерью Т., Андоверова Л.Г. является его сестрой. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности в пользу Трепачевой В.Л. .... руб. компенсации морального вреда, .... руб. возмещения материального ущерба, в пользу Андоверовой Л.Г. .... руб. компенсации морального вреда. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о грубом нарушении Т. правил нахождения на железнодорожных путях не влияют на вывод суда, определившего размер компенсации морального вреда, в том числе и с учетом обстоятельств, при которых он был травмирован. При этом отсутствие вины машиниста электровоза не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ, поскольку в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова М.А. Александрова