Судья Вершинина О.В. По делу № 33-13927/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Зубковой Е.Ю., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Высочиной Е.А. – Кравченко Е.И. , действующей на основании доверенности от (дата обезличена), на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Высочиной Е.А. к Администрации г. Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска об обязании предоставить равноценное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование иска Высочина Е.А. (до заключения брака Северинова) указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... жилой площадью ** кв.м. Постановлением администрации муниципального образования г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) дом был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в ** году. В соответствии с уведомлением от (дата обезличена) (номер обезличен), истец была извещена о том, что дом, расположенный по адресу: ...., отнесен к категории ветхого и аварийного, подлежит сносу, жители подлежат переселению. Указала, что в соответствии с жилищным кодексом квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством. Это положение применимо и тогда, когда в результате сноса дома собственник квартиры лишается жилья. Поскольку при сносе дома нарушаются законные права собственников квартир и членов их семей, названные лица вправе требовать восстановления прав в полном объеме путем предоставления равноценного жилья без установления каких-либо встречных обязательств перед органами и организациями, обязанными восстановить их жилищные права. Считала, что администрация города Братска, сознательно нарушает действующее законодательство, нарушает конституционное право на жилище, и обязана предоставить равноценное жилье, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении с учетом состава семьи. С учетом уточнений исковых требований просила обязать Администрацию г. Братска и Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска (далее – КУМИ г. Братска) предоставить на праве собственности **-х комнатную благоустроенную квартиру, площадью не меньше площади освобожденного жилого помещения, с количеством комнат соответствующем количеству комнат в освобожденном жилом помещении, отвечающее санитарным нормам, в жилом районе Падун г. Братска Иркутской области, этаж не ниже второго; взыскать с КУМИ г. Братска в пользу Высочиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходы по оплате справки в размере ** руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ** руб. В судебном заседании Высочина Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что соглашения о выкупе жилого помещения она с ответчиком не заключала, и заключать не желает. В настоящее время дом .... в г. Братске не снесен, она продолжает в нем проживать. В предоставленном ей жилом помещении по адресу: .... взамен аварийного жилого помещения общая площадь соответствует общей площади изымаемого жилого помещения, однако она не согласна с тем, что изымаемое жилое помещение состояло из двух комнат, а предоставленное жилое помещение состоит из одной комнаты. Предварительный договор о порядке и условиях переселения граждан, занимающих жилые помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу она не подписывала. Соглашения о предоставлении ей жилого помещения между нею и ответчиками не достигнуто. Представитель истца по доверенности Кравченко Е.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Представитель ответчиков Администрации г. Братска и КУМИ г. Братска по доверенности Курдюкова С.М. исковые требования Высочиной Е.А. не признала, суду пояснила, что предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в ветхих и аварийных домах, осуществляется в соответствии с Реестром аварийного жилищного фонда в городе Братске, утвержденным решением Думы города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении муниципальной целевой программы «Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске» на 2005-2019 гг.». Жилой дом, расположенный по адресу: .... включен в данный Реестр. Непосредственно вопрос обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений в доме, подлежащем сносу или реконструкции в связи с признанием его аварийным, в ЖК РФ не урегулирован, поэтому в данном случае вопрос должен решаться по аналогии закона. Полагала, что предоставление другого жилого помещения собственникам является в данном случае правом администрации города Братска, а не обязанностью, предусмотренной Постановлением администрации муниципального образования города Братска № 445 от 21.03.2011 года «Об утверждении Списка переселения граждан из аварийного фонда Падунского округа города Братска за счет средств бюджета города Братска, выделенных в ** году на реализацию адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в ** году», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-пп, и муниципальной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске на 2005-2019 г.г.», утвержденной решением Братской городской Думы от (дата обезличена) (номер обезличен), утвержден список, где Высочиной Е.А., проживающей по адресу: .... (общей площадью ** кв.м.) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... (общей площадью ** кв.м). Регистрация решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в регистрационной службе предварительно не обязательна, так как зарегистрированный переход права собственности на аварийную квартиру и учет ее в реестре муниципальной собственности и означает последующее изъятие этой квартиры. Ссылка представителя истца на ст. 50 ЖК РФ о норме предоставления, в данном случае не состоятельна, так как данная статья предусматривает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанных в установленном порядке нуждающимися и малоимущими. Постановлением мэра города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемых из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» (далее - Положение) утверждено Положение, которое регулирует отношения, возникающие в связи с выселением граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, находящихся на территории муниципального образования города Братска. В настоящем Положении утвержден порядок и условия выкупа жилых помещений у собственников в связи со сносом дома, а именно: жилые помещения, расположенные и доме, подлежащем сносу, принадлежащие гражданам на праве собственности подлежат выкупу. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. По соглашению с собственником жилого помещения им может быть предоставлено другое помещение взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену изымаемого помещения. При этом собственник жилого помещения заключает с КУМИ г. Братска соглашение о выкупной цене жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4.3 данного Положения предусмотрено, что в случае недостижения согласия между собственниками, а равно незаключения соглашения о выкупе жилого помещения в установленные сроки, комитет по управлению муниципальным имуществом города Братска предъявляет в суд иск о выкупе жилого помещения. Считала, что истицей не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий. Третьи лица Виговская И.А., Северинова Е.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Высочиной Е.А. к Администрации г. Братска об обязании предоставить равноценное жилье, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения с количеством комнат соответствующим количеству комнат в освобождаемом жилом помещении с учетом состава семьи, в связи со сносом этого дома, взыскании с Администрации г. Братска в пользу Высочиной Е.А. компенсации морального вреда в размере ** руб.; к Комитету по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска предоставить на праве собственности двухкомнатную благоустроенную квартиру, площадью не меньше площади освобождаемого жилого помещения, с количеством комнат соответствующем количеству комнат в освобождаемом жилом помещении, отвечающее санитарным нормам, в жилом районе Падун г. Братска Иркутской области, этаж не ниже второго, о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска в пользу Высочиной Е.А. компенсации морального вреда в размере ** руб. Этим же решением отказано в удовлетворении требований Высочиной Е.А. о взыскании в ее пользу с Администрации г. Братска расходов по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходов по оплате справки в размере ** руб., расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ** руб., с Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска расходов по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходов по оплате справки в размере ** руб., расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ** руб. На решение суда представителем истицы Кравченко Е.И., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене решения указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не восстановлены и не защищены нарушенные права, свободы и законные интересы, а также незащищены охраняемые законом жилищные права. При вынесении решения судом не были учтены нормы ст. ст. 35, 40, 46 72 Конституции РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нормы ст. ст. 5, 11,50,51, 86-88 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Полагает, что действующим законодательством установлена обязанность государственных органов и органов местного самоуправления при сносе дома предоставить собственнику квартиры и членам его семьи другое равноценное жилое помещение, имеющее такое же количество комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение. Кроме того полагает, что причиненный истице моральный вред должен быть возмещен. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Высочиной Е.А. - Кравченко Е.И., действующей на основании доверенности от 27.04.2011 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившую решение по делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Высочиной Е.А., проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. В ходе рассмотрения дела судом было установленного, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена) (номер обезличен), Северинова (после брака Высочина) Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена). Из уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен) Комитета по управлению Падунским округом администрации г. Братска следует, что в соответствии с муниципальной целевой программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске на 2005-2010 г.г.», утвержденной решением Братской городской Думы от (дата обезличена) (номер обезличен) и постановлением администрации муниципального образования г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу», дом Высочиной (Севериновой до брака) Е.А., расположенный по адресу: .... отнесен к категории ветхого и аварийного, подлежит сносу, истец подлежит переселению. Как предусмотрено ч. 1, 6, 8, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 ст. 32 ЖК РФ. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых Высочиной Е.А. поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком, так как дом, признанный аварийным, в котором она проживает на момент рассмотрения дела не снесен, в иное жилое помещение она и проживающие с ней лица, не переселены, от предложения заключить договор мены с КУМИ г. Братска в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры истица отказалась. В установленном законом порядке квартира, принадлежащая истице и находящаяся в доме признанном аварийным, не изъята. Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкованы нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании истицей норм материального права. Судом достоверно установлено, что соглашение между сторонами о выкупе принадлежащего истице жилого помещения достигнуто не было, в связи с чем, оснований полагать, что истице было предоставлено неравнозначное жилое помещение, не имеется. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность обжалованного решения суда и повторяют правовую позицию истицы и ее представителя, которую они занимали в ходе рассмотрения дела, и которой была дана надлежащая оценка. Выводы суда по этой правовой позиции судебная коллегия находит правильными, основанными на законе и собранных по делу доказательствах. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не полежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Высочиной Е.А. к Администрации г. Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска об обязании предоставить равноценное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова