Судья Орлова О.В. По делу № 33-13925/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толстоуховой З.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Толстоуховой З.В. к Управлению Внутренних дел по городу Братску о признании действий незаконными, обязании выдать паспорт транспортного средства, У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Толстоухова З.В. обратилась в суд с заявлением об обязании РЭО ГИБДД г. Братска выдать новое свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> с указанием в графе год выпуска «**», признании отказа в проведении регистрационных действий РЭО ГИБДД по г. Братску (дата обезличена) (номер обезличен) незаконным. В обоснование заявления указав, что она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> (дата обезличена). (дата обезличена) получила государственный номер и сдала ПТС на проверку. (дата обезличена) ей вызвали и предъявили ей документы в том, что автомобиль не ** года выпуска, а ** года. Она написала заявление на расследование. (дата обезличена) было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ по факту умышленного внесения изменения в паспорт транспортного средства ** (номер обезличен) на автомобиль марки <данные изъяты> изменения вносились путем подчистки, ранее имевшейся последней цифры в обозначении года в строке Год выпуска (вероятно «**») и дописки на её месте цифры «**». Постановлением от (дата обезличена) было приостановлено расследование в форме дознания в связи с п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. (дата обезличена) она обратилась в РЭО ГИБДД г. Братска с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учёт, однако ей было отказано, в связи с вышеуказанными обстоятельствами. С решением РЭО ГИБДД г. Братска она не согласна поскольку, своим отказом РЭО ГИБДД нарушают ее права, как собственника автомобиля, поскольку она не может им пользоваться. В ходе рассмотрения гражданского дела заявитель Толстоухова З.В. представила заявление об уточнении заявленных требований, в связи с тем, что (дата обезличена) она получила государственный номер на автомобиль и сдала паспорт транспортного средства на проверку, однако паспорта транспортного средства не получила, так как он был утрачен. Просит суд обязать УВД по .... выдать новый паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт год выпуска «**». В судебное заседание заявитель Толстоухова З.В. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, ее интересы в суде представлял Шарков Д.Е., действующий на основании доверенности. Представитель заявителя Шарков Д.Е. в судебном заседании заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил заявление удовлетворить. Представитель ответчика Шуть Т.А., действующая на основании доверенности, требования не признала. Суду пояснила, что в ходе проверки было установлено, что паспорт транспортного средства (номер обезличен) на автомобиль М. имеет признаки подделки, что было подтверждено проведенным исследованием (справка эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена)) согласно которому «в первоначальное содержание паспорта транспортного средства .... вносились изменения путем подчистки ранее имевшейся последней цифры в обозначении года в строке **. Год изготовления транспортного ТС» (вероятно «**») и дописки на ее месте цифры «**». По факту выявленной подделки ПТС (дата обезличена) возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ. (дата обезличена) дознание по данному уголовному делу было приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего в привлечению в качестве обвиняемого). Таким образом, окончательного решения по уголовному делу органами внутренних дел до настоящего времени не принято, в связи, с чем проверочные мероприятия не могут считаться оконченными. Никаких регистрационных действий с автомобилем М. до окончания проверки произведено быть не может. Поэтому проведение каких-либо регистрационных действий с данным автомобилем будет полностью противоречить действующему законодательству. Тот факт, что паспорт транспортного средства (номер обезличен) на автомобиль М. был утрачен в ходе расследования уголовного дела, никаким образом не влияет и не меняет положение истца, так как факт подделки ПТС на указанный автомобиль был выявлен ранее и подтверждается справкой об исследовании (номер обезличен) от (дата обезличена), заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) а также материалами самого уголовного дела (номер обезличен). Выдача дубликата паспорта транспортного средства взамен предыдущего, предусмотрена только в случае его утраты или, когда паспорт транспортного средства пришел в негодность. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать. Решением суда в удовлетворении требований Толстоуховой З.В. к Управлению Внутренних дел по городу Братску о признании действий незаконными, обязании выдачи паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> – отказано. На решение суда Толстоуховой З.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить. В обоснование доводов к отмене решения указала, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, т.к. весь летний период по (дата обезличена) она проживала на даче, не имела возможности предоставить доказательства, имеющие важное значение для дела. Кроме того, в нарушение ст. 124 ГПК РФ ей не была выдана копия решения по делу. В возражениях на кассационную жалобу Управление Министерства Внутренних дел России по г. Братску считает решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Толстоухова З.В. , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ...., справкой-счет (номер обезличен) (дата обезличена) Толстоухова З.В. обратилась в ОГИБДД УВД по г. Братску с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты>, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки. Вышеуказанный автомобиль был поставлен на временный учет, выдан государственный регистрационный номер (номер обезличен), а также была проведена соответствующая проверка. В ходе проверки было установлено, что паспорт транспортного средства (номер обезличен) на автомобиль <данные изъяты> имеет признаки подделки, что было подтверждено проведенным исследованием (справка эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена)) согласно которому «в первоначальное содержание паспорта транспортного средства ** вносились изменения путем подчистки ранее имевшейся последней цифры в обозначении года в строке ** Год изготовления транспортного ТС» (вероятно «**») и дописки на ее месте цифры «**». Что в свою очередь говорит о его недействительности, а по сути об отсутствии документа, удостоверяющею соответствие предъявленного автомобиля требованиям безопасности дорожного движения. По факту выявленной подделки ПТС (дата обезличена) было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ. (дата обезличена) дознание по данному уголовному делу было приостановлено по основаниям п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лиц совершивших преступление). Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, п. 35.6 Административного регламента, п. 3 Приказа МВД России № 1001, суд правомерно отказал Толстоуховой З.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленный Толтоуховой З.В. паспорт транспортного средства не может быть принят в качестве надлежащего документа, так как он имеет подчистки, что исключает возможность совершения в отношении указанного выше автомобиля регистрационных действий, а также выдачу другого паспорта транспортного средства. Выводы суда мотивированы и соответствуют закону и собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, которую также занимал представитель заявителя в ходе рассмотрения дела, и которой судом дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность обжалованного решения суда. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не полежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Толстоуховой З.В. к Управлению Внутренних дел по городу Братску о признании действий незаконными, обязании выдать паспорт транспортного средства - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова