Судья Исакова Н.Н. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-14045/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мишарина С.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мишарина С.В. к администрации г. Иркутска об отмене результатов аукциона по продаже недвижимости, УСТАНОВИЛА: Мишарин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указал, что является победителем аукциона, состоявшегося <Дата обезличена> по продаже административного здания, нежилого, одноэтажного, общей площадью 54 кв.м, инв. <Номер обезличен> лит. В, расположенного по адресу: ..... После проведения аукциона Мишарину С.В. стало известно о том, что здание, являющееся предметом проведенного аукциона, пересекает «красная линия». При обращении в отдел департамента архитектуры и градостроительства г. Иркутска, ему было разъяснено, что действительно, нежилое одноэтажное здание по адресу: .... пересекает «красная линия», и что, указанное здание можно эксплуатировать только в том виде, в каком оно приобретается. Если как будущий собственник здания Мишарин С.В. примет решение о реконструкции этого здания, разрешение получено не будет, так как «красная линия» является ограничением в реконструкции, строительстве пристроя, надстроя или возведения нового объекта на месте существующего. В извещение о проведение аукциона ничего не было сказано об этом скрытом недостатке, который будет в дальнейшем ограничивать правомочия собственника. Мишарин С.В. отказался от подписания договора купли-продажи административного здания по адресу: ..... <Дата обезличена> Мишарин С.В. обратился в администрацию г. Иркутска с просьбой отменить результат аукциона по продаже находящегося в муниципальной собственности указанного выше административного здания, и возвратить уплаченные денежные средства в качестве задатка в размере .... руб., однако получил отказ. На основании изложенного Мишарин С.В. просил суд отменить результат аукциона по продаже находящегося в муниципальной собственности административного здания, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 54 кв.м., инв. <Номер обезличен>, лит. В, расположенного по адресу: ...., состоявшегося <Дата обезличена> с возвратом уплаченных денежных средств в качестве задатка в размере .... руб. Решением суда от 21 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Мишарина С.В. отказано. В кассационной жалобе представитель Мишарина С.В. Белокрыльцева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям: Судом неправильно применены нормы материального права – ст. 209, п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Судом вынесено решение в отсутствие представителя третьего лица Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, объяснения которого имели важное значение для правильного рассмотрения дела, тем самым нарушив требования ст. 68 ГПК РФ. В решении суд указал, что информация о нахождении какого-либо объекта в границах «красных линий» не является закрытой, данные сведения могут быть предоставлены по заявлению заинтересованного лица при обращении в уполномоченный орган. При должной заботе о своих правах Мишарин С.В. имел право, как и любой гражданин получить интересующую его информацию, в том числе о нахождении земельного участка по ул. Ч. в границах «красных линий». Однако, по мнению Мишарина С.В. эта информация должна быть сообщена в информационном сообщении, о предмете аукциона и наличии скрытых недостатков, обременений, которая бы позволила ему, как участнику аукциона, определить существенные свойства выставленного на торги здания. В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г. Иркутска Чернова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя администрации г. Иркутска Черновой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отменены решения суда. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что распоряжением и.о. заместителя мэра-председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 16.06.2011 № 504-02-3106/11 «О приватизации нежилого здания и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в ....» утверждено решение комиссии от <Дата обезличена> об условиях приватизации административного здания, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 54 кв.м., инв. <Номер обезличен>, лит В, расположенное по адресу: ..... Установлен способ приватизации: открытый аукцион по составу участников и по подаче предложений о цене; начальная цена объекта приватизации: .... рублей без учета НДС. В отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта недвижимости, площадью 277 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте, имеющего кадастровый номер <Номер обезличен>, данным распоряжением принято решение о его предоставлении в собственность покупателю объекта недвижимости за плату. Сообщение о проведении аукциона по продаже этого административного здания общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу ...., было опубликовано в выпуске газеты «Иркутск официальный» <Номер обезличен> (<данные изъяты>) от <Дата обезличена>, а также в сети «Интернет», и содержало все установленные законом сведения, в том числе и условия о предоставлении победителю аукциона в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью 277 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный под объектом приватизации и необходимый для его использования. <Дата обезличена> Мишарин С.В. обратился к продавцу - администрации г. Иркутска с заявкой на участие в аукционе по продаже находящегося в муниципальной собственности имущества, а именно: административного здания, назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 54 кв.м. инв. <Номер обезличен>, лит В, адрес объекта приватизации: ..... Мишариным С.В. внесен задаток .... руб. Решением комиссии по проведению торгов по продаже муниципального имущества, отраженным в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, победителем аукциона по продаже административного здания, назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 54 кв.м., инв, <Номер обезличен>, лит В, адрес объекта приватизации: ...., признан Мишарин С.В.. Протокол аукциона <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписан победителем аукциона Мишариным С.В. От подписи договора купли-продажи нежилого здания (объекта приватизации), расположенного по адресу: ...., без числа, подписанного администрацией г. Иркутска, Мишарин С.В. отказался. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что земельный участок предметом торгов не являлся, сведения о нем в информационном сообщении о торгах не подлежали размещению, препятствий к получению этих сведений по инициативе Мишарина С.В. не имелось, и не нашел правовых и фактических оснований для удовлетворения иска об отмене результатов аукциона и о возврате задатка. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о том, что сведения о размещении на земельном участке «красных линий» являются сведениями о скрытом недостатке объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке и выставленного на торги, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела подтверждения в материалах дела не нашли. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда Иркутской области от 21 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А.Попова М.А. Александрова