Судья Тимофеева А.М.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-1489/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Шадриной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калмыкова П.А., кассационную жалобу Калмыкова П.А., кассационную жалобу Калмыковой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Калмыкова П.А. к Калмыкову А.А., Калмыковой Л.А. о признании расторгнутым и прекращенным договор социального найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

по исковому заявлению Калмыкова П.А. к Яковлевой В.А. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства,

по исковому заявлению Калмыкова А.А., Калмыковой Л.А., Яковлевой В.А. к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыковой Р.П., Калмыковой М.П., Кучумовой (Калмыковой) А.П., Администрации г. Иркутска, УФМС <данные изъяты> о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с момента выезда на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета,

по иску Калмыкова П.А. к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыковой Р.П., Калмыковой М.П., Калмыковой Л.А., Калмыкову А.А., Яковлевой (Калмыковой) В.А. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Калмыков П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Калмыкову А.А., Калмыковой Л.А., указав, что он до <Дата обезличена> проживал на <данные изъяты> в г. Ф.. После аварии на <данные изъяты>, в целях защиты от воздействия радиации вследствие случившейся катастрофы, он был вынужден выехать с семьей в г. Иркутск на постоянное место проживания. Согласно ордеру <Номер обезличен> с <Дата обезличена> он является членом семьи нанимателя в квартире по адресу: <Адрес>. В момент прибытия их семьи указанное жилое помещение было в старом, полуразрушенном состоянии. Своими силами и на собственные средства его семья восстанавливала данную квартиру. За время проживания своевременно оплачивались коммунальные услуги, расходы по электроснабжению, осуществлялся ремонт жилого помещения. <Дата обезличена> в квартире была произведена перепланировка путем утепления холодного пристроя, проведено централизованное отопление. Кроме него, нанимателем спорного жилого помещения является его сестра Калмыкова В.А. (Яковлева), а членами семьи нанимателя в ордере указаны Калмыков А.А. и Калмыкова Л.А. Калмыкова Л.А. была снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Калмыковой Л.А. по месту работы в тресте жилищного хозяйства была выделена жилплощадь по адресу: <Адрес>. Местом проживания Калмыковой Л.А. с <Дата обезличена> стала квартира родителей по адресу: <Адрес>. <Дата обезличена> путем судебных разбирательств Калмыкова Л.А. была включена в ордер, как член семьи нанимателя в квартиру по адресу: <Адрес>, где и проживает в настоящее время. Однако она отказывает его семье в даче согласия на приватизацию квартиры по адресу: <Адрес>.

Калмыков А.А. с <Дата обезличена> имеет прописку в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает. В течение <данные изъяты> лет им не оплачивались расходы за коммунальные услуги, за потребление электроэнергии, не принималось никакого участия в содержании квартиры. При решении вопроса о приватизации жилья, Калмыковым А.А. дважды была произведена оплата коммунальных услуг <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. До <Дата обезличена> Калмыков А.А. проживал в г. У., позднее он заключил брак с С. и проживает с ней по настоящее время по адресу: <Адрес>. Разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем не представляется возможным, так как Калмыков А.А. на контакт с ним и членами его семьи идти не желает, участвовать в приватизации отказывается, согласие на приватизацию не дает, тем самым препятствует им в заключении договора приватизации.

Калмыков А.А. и Калмыкова Л.А. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, и прекратили выполнять обязательства по данному договору. Не проживая в спорной квартире в течение <данные изъяты> лет они не несли расходов по ремонту и содержанию жилья, не оплачивали коммунальные услуги. На основании изложенного Калмыков П.А. просил суд признать Калмыкову Л.А., Калмыкова А.А. утратившими право на жилое помещение по адресу: <Адрес>, в связи с выездом на другое место жительства, снять Калмыкова А.А. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В заявлении от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Калмыков П.А. просил суд признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, с Калмыковым А.А., Калмыковой Л.А., признать Калмыкова А.А., Калмыкову Л.А. утратившими право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, снять Калмыкова А.А. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В заявлении от <Дата обезличена> Калмыков П.А., указав, что в ходе судебного разбирательства ответчиками были произведены преднамеренные действия, они самоуправно, путем взлома двери заняли спорное жилое помещение, в связи с чем просил суд признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, с Калмыковым А.А., Калмыковой Л.А. в связи с выездом на другое место жительства, прекратить право пользования Калмыкова А.А., Калмыковой Л.А. жилым помещением, снять Калмыкова А.А. с регистрационного учета из указанного жилого помещения, выселить Калмыкова А.А., Калмыкову Л.А. из спорного жилого помещения.

В заявлении от <Дата обезличена> Калмыков П.А. уточнил заявленные исковые требования, дополнительно указав, что во время рассмотрения настоящего гражданского дела, <Дата обезличена> Калмыкова Л.А. зарегистрировалась в спорной квартире, и просил суд признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, с Калмыковым А.А., Калмыковой Л.А. в связи с выездом на другое место жительства, прекратить право пользования Калмыкова А.А., Калмыковой Л.А. жилым помещением, выселить Калмыкова А.А., Калмыкову Л.А. из спорного жилого помещения, снять Калмыкова А.А., Калмыкову Л.А. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Калмыков А.А. обратился в суд с иском к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыкову А.П., Калмыкову Т.А., указав, что жилое помещение по адресу: <Адрес>, согласно ордеру <Номер обезличен> серии <данные изъяты> от <Дата обезличена> было предоставлено семье Калмыковых в количестве 4-х человек (два брата и две сестры). Основным квартиросъемщиком являлась сестра Калмыкова (Яковлева) В.А., членами семьи в ордере указаны – Калмыков П.А., Калмыков А.А. и Калмыкова Л.А.. С <Дата обезличена> он зарегистрирован по указанному адресу и проживал в квартире. <Дата обезличена> в квартиру вселилась семья Калмыкова П.А.. Совместное проживание в квартире не представлялось возможным по той причине, что семья брата по возвращении <Дата обезличена> с <данные изъяты> уже состояла из 4-х человек, а затем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> его семья увеличилась до 8 человек, и в связи с указанным он не мог проживать в спорной квартире. Кроме того, между ним и его братом возникли неприязненные отношения, которые заканчивались драками. <Дата обезличена> Калмыков А.А. обратился с иском в суд о вселении в спорную квартиру, его исковые требования были удовлетворены, однако вселиться и проживать в квартире он не смог из-за того, что его брат Калмыков П.А. создавал условия невозможного совместного проживания. <Дата обезличена> стало известно, что Калмыков П.А. с семьей выезжает на постоянное место жительства в Ш.. Попытка Калмыкова А.А. решить с Калмыковым П.А. вопрос о своем вселении в спорную квартиру осталась безрезультатной, брат ему отказал, в связи с чем он обратился в суд за выдачей исполнительного листа по решению суда <Дата обезличена>. В выдаче исполнительного листа ему было отказано, т.к. материалы гражданского дела в архиве не сохранены. <Дата обезличена> семья Калмыкова П.А. выехала на другое постоянное место жительства. В квартире никто не проживает, квартира находится под наблюдением его отца Калмыкова А.П. и брата Калмыкова Т.А., у них же находятся и ключи от спорного жилого помещения. Отец Калмыков А.П. и брат Калмыков Т.А. препятствуют его вселению в спорную квартиру и не передают ему ключи от квартиры, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой. Другого жилого помещения для проживания он не имеет, зарегистрирован в спорном жилом помещении, производит оплату за жилое помещение. На основании изложенного Калмыков А.А. просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: <Адрес>, обязать Калмыкова П.А. не препятствовать вселению и проживанию в указанной квартире, обязать Калмыкова А.П. и Калмыкова Т.А. передать ключи от квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес>.

Калмыков П.А. обратился в суд с иском к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыковой Р.П., Калмыковой М.П., Калмыковой Л.А., Калмыкову А.А., Яковлевой (Калмыковой) В.А., указав, что с момента рождения <Дата обезличена> он вместе с родителями, братьями и сестрами <Дата обезличена> в 1970 году – квартиру по <Адрес>, в ордер на которую он был включен и в которой они прожили до <Дата обезличена>. В период проживания в спорной квартире родилось еще трое детей, вследствие чего семья увеличилась до 12 человек вместе с родителями. <Дата обезличена> дополнительно к спорной квартире их семье в пользование предоставили квартиру по адресу: <Адрес>. При этом, старших детей Калмыкову (Яковлеву) В.А., Калмыкова П.А., Калмыкова А.А. и Калмыкову Л.А. включили в ордер на квартиру по <Адрес>, а остальных восемь членов семьи, включая его, включили в ордер на квартиру по адресу: <Адрес>. Однако все они оставались одной семьей и пользовались обеими квартирами одновременно. <Дата обезличена> в порядке улучшения жилищных условий, вместо дополнительной квартиры по адресу: <Адрес>, их семье предоставили квартиру по адресу: <Адрес>. В ордер на квартиру по адресу: <Адрес>, был включен и Калмыков П.А.. Их семья пользовалась обеими квартирами одновременно, от прав на спорную квартиру по адресу: <Адрес>, он также не отказывался. В связи с тем, что у него с отцом сложились неприязненные отношения, <данные изъяты>, с седьмого-восьмого класса он стал постоянно проживать в квартире по адресу: <Адрес>, при этом участвовал в ведении общего хозяйства семьи, а также со старшими сестрами они мыли полы на предприятии, где работала Калмыкова (Яковлева) В.А. Со спорной квартиры он ездил в школу на занятия <Адрес>, а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на учебу в ИГРТ. С <данные изъяты> лет имел прописку в спорной квартире, из этой же квартиры <Дата обезличена> призывался в армию, а в <Дата обезличена> по возвращении из армии, снова прописался в спорной квартире. Однако к моменту его возвращения из армии в квартиру вселилась семья его старшего брата Калмыкова П.А., состоящая из 4-х человек, и родственники жены брата в количестве семи человек, которые переехали из <данные изъяты> в г. Иркутск в связи с аварией на <данные изъяты>. В спорной квартире на тот момент также проживали его сестры Калмыкова (Яковлева) В.А., Калмыкова Л.А., Калмыкова Л.А. и брат Калмыков А.А.. Всего в спорном жилом помещении на тот момент проживало 16 человек, в связи с чем для него не было места. Сразу после возвращения из Армии его брат Калмыков П.А. стал создавать ему невыносимые условия для совместного проживания. В дальнейшем проживание в квартире было также невозможно, так как в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> семья брата увеличилась до 8 человек. <Дата обезличена> он – Калмыков П.А. женился на А., проживать в спорной квартире ему и его семье не было возможности, т.к. этому препятствовал брат. Кроме того, в квартире с <Дата обезличена> регулярно и подолгу жила сестра жены брата, которая имела регистрацию в спорной квартире. <Дата обезличена> его брат Калмыков П.А. был вынужден увеличить жилую площадь в квартире путем реконструкции холодного пристроя. В период брака с А., которая с <Дата обезличена> являлась членом ЖСК <Номер обезличен> и проживала в кооперативной однокомнатной квартире по адресу: <Адрес>, он постоянно проживал со своей женой. При вселении в квартиру своей жены они достигли соглашения, что он вселяется на правах временного жильца. После расторжения брака бывшая жена потребовала от него освободить принадлежащую ей квартиру. В настоящее время он не имеет постоянного места жительства. Он никогда не отказывался от своих прав на спорное жилье, вселиться не имел возможности как в силу стесненных жилищных условий, так и потому, что этому препятствовал его брат Калмыков П.А.. Кроме того, <Дата обезличена> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> было принято решение о вселении в спорное жилое помещение его брата Калмыкова А.А., но решение оказалось неисполнимым в виду невозможности совместного проживания с семьей Калмыкова П.А., что показало бесполезность каких-либо тяжб. При попытках вселения кого-либо из членов семьи, включая и его Калмыкова П.А., его брат препятствовал этому. В настоящее время он заселился в спорное жилое помещение и проживает в нем, несет расходы по его содержанию. На основании изложенного Калмыков П.А. просил суд признать за ним право пользования жилым помещение по адресу: <Адрес>.

Калмыков А.А., Калмыкова Л.А., Яковлева В.А. обратились в суд с иском к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыковой Р.П., Калмыковой М.П., Кучумовой (Калмыковой) А.П., Администрации г. Иркутска, УФМС <данные изъяты>, указав, что все они являются родными братьями и сестрами. С <Дата обезличена> имеют право пользования квартирой по адресу <Адрес>. С момента получения указанного жилого помещения вместе с ними также проживал брат Калмыков П.А., который уехал на учебу в <данные изъяты> авиационно-техническое училище. <Дата обезличена> после окончания учебного заведения он переехал на постоянное место жительства в г. Н., а затем в <Дата обезличена> в г. Ф. в <данные изъяты>, где проживал с семьей. <Дата обезличена> в связи с аварией на <данные изъяты> он вместе с семьей вернулся в г. Иркутск и заселился в спорную квартиру. В период проживания спорной квартире в его семье родилось еще пять детей. Калмыкову Н.П. прожил в спорной квартире до <Дата обезличена>, но после конфликта с отцом стал проживать у сестры матери, а с <Дата обезличена> после женитьбы стал проживать по адресу: <Адрес>. <Дата обезличена> Калмыкова (Кучумова) А.П. также уехала из спорного жилого помещения в г. М., затем <Дата обезличена> она снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, вышла замуж и осталась постоянно проживать в г. М., имеет в собственности квартиру в г. Щ. <данные изъяты>. Также, <Дата обезличена> Калмыков Т.П. вступил в брак <данные изъяты> и <Дата обезличена> выехал из России на постоянное место жительства в Ш., где и проживает с женой и ребенком, имеет там дом, работу. Остальные члены семьи Калмыкова П.А. обратились в американское посольство в г. М. с заявлением о переселении в Ш. на постоянное место жительства в качестве беженцев. Они давно собирались уехать жить в Ш.. <Дата обезличена> их вызвали в посольство и они как религиозные беженцы эмигрировали на постоянное жительства в Ш., однако остаются зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире. Наличие их регистрации в спорном жилом помещении нарушает их жилищные и имущественные права, т.к. влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг и ограничивает в осуществлении прав, предоставленных по договору найма жилого помещения. На основании изложенного Калмыков А.А., Калмыкова Л.А., Яковлева В.А. просили суд признать договор найма квартиры по адресу: <Адрес>, с Калмыковым П.А., Калмыковой И.Н., Калмыковым В.П., Калмыковой Н.П., Калмыковой Р.П., Калмыковой М.П. расторгнутым с момента выезда на другое постоянное место жительства с <Дата обезличена>, с Калмыковой (Кучумовой) А.П. с момента выезда на другое постоянное место жительства с <Дата обезличена>, с Калмыковым Т.П. с момента выезда на другое постоянное место жительства с <Дата обезличена>, с Калмыковым Н.П. с момента выезда на другое постоянное место жительства с <Дата обезличена>, снять Калмыкова П.А., Калмыкову И.Н., Калмыкова Т.П., Калмыкова Н.П., Калмыкова В.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову Р.П., Калмыкову М.П. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Калмыков П.А. обратился в суд со встречным иском к Яковлевой В.А., указав, что Яковлева В.А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была прописана и проживала в спорной квартире. <Дата обезличена> ОАО «И.» ей была выделена малометражная квартира <Адрес>, а годом позже выделена квартира <Адрес>. Квартиру <Адрес> Калмыкова (Яковлева) В.А. приватизировала, а затем продала. Продажа квартиры была связана с выездом на постоянное место жительства в г. М.. <Дата обезличена> Калмыкова В.А. вышла замуж за <данные изъяты> Я., где и проживает вместе с мужем в настоящее время. До судебного процесса о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения с Калмыковым А.А. и Калмыковой Л.А., претензий со стороны Яковлевой В.А. в адрес Калмыкова П.А. не поступало. Напротив, ею были даны согласия, заверенные нотариально, на приватизацию спорной квартиры без определения ее доли собственности, т.е. Яковлева В.А. не претендовала на спорное жилье. Яковлева В.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма жилого помещения, и прекратила исполнять обязательства по содержанию квартиры. На основании изложенного Калмыков П.А. просил суд признать расторгнутым договор социального найма с Калмыковой В.А. жилого помещения по адресу: <Адрес>, в связи с выездом на другое место жительства, прекратить за ней право пользования спорным жилым помещением.

Определениями Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> вышеперечисленные исковые заявления объединены в одно производство.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> прекращено производство по делу в части исковых требований Калмыкова А.А. к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыкову А.П., Калмыкову Т.А. о вселении в жилое помещение по адресу: <Адрес>, в связи с отказом Калмыкова А.А. от заявленных исковых требований в указанной части.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> прекращено производство по делу в части исковых требований Калмыкова А.А. к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыкову А.П., Калмыкову Т.А. об обязании ответчиков не препятствовать вселению и проживанию в указанной квартире, обязании ответчиков передать ключи от квартиры по адресу: <Адрес>, в связи с отказом Калмыкова А.А. от заявленных исковых требований в указанной части.

Решением суда от 27.09.2010 исковые требования Калмыкова П.А. к Калмыкову А.А., Калмыковой Л.А. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из жилого помещения удовлетворены в части.

Признан расторгнутым и прекращенным с Калмыковой Л.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, в связи с выездом на другое место жительства, право пользования Калмыковой Л.А. жилым помещением по адресу: <Адрес> прекращено, Калмыкова Л.А. выселена из жилого помещения по адресу: <Адрес>, без предоставления другого жилого помещения, на УФМС <данные изъяты> возложена обязанность снять Калмыкову Л.А. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Калмыкову А.А. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, в связи с выездом на другое место жительства, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из жилого помещения отказано.

Исковые требования Калмыкова П.А. к Яковлевой В.А. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства удовлетворены.

Признан расторгнутым с Яковлевой В.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, в связи с выездом на другое место жительства.

Исковые требования Калмыкова А.А., Калмыковой Л.А., Яковлевой В.А. к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыковой Р.П., Калмыковой М.П., Кучумовой (Калмыковой) А.П., Администрации г. Иркутска, УФМС <данные изъяты> о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с момента выезда на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета удовлетворены в части.

Признан расторгнутым с Кучумовой (Калмыковой) А.П. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, в связи с выездом на другое место жительства.

В удовлетворении исковых требований Калмыкова А.А., Калмыковой Л.А., Яковлевой В.А. к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыковой Р.П., Калмыковой М.П., Администрации г. Иркутска, УФМС <данные изъяты> о признании расторгнутым договор найма жилого помещения с момента выезда на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета отказано.

В удовлетворении исковых требований Калмыкова П.А. к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыковой Р.П., Калмыковой М.П., Калмыковой Л.А., Калмыкову А.А., Яковлевой (Калмыковой) В.А. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, отказано.

В кассационной жалобе Калмыков П.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Калмыкову А.А. отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

<Дата обезличена> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> было вынесено решение о вселении Калмыкова А.А. в квартиру по адресу <Адрес>. Однако своим правом он не воспользовался. Ссылка на то, что ему чинили препятствия, является необоснованной, так как доказательств в причинении препятствий в суде не установлено. В случае возникновения препятствий у него была возможность обращения в органы местного самоуправления, службу судебных приставов, однако факты обращения в вышеуказанные органы в материалах дела отсутствуют. Из этого следует, что необходимости обращаться в органы исполнительной власти у Калмыкова А.А. не было и, соответственно, место для проживания у него имелось. Фактическим местом его проживания является квартира жены, С., расположенная по адресу: <Адрес>. В судебном заседании он показал, что проживает с супругой и разводиться не собирается. А Калмыков А.П. пояснил, что вопрос о вселении в спорную квартиру не ставился, т.к. в этом не было нужды. Кроме того, в материалах дела есть подтверждения того, что отношения в семье Калмыкова А.А. хорошие.

Калмыков А.А. проживает в квартире супруги с её согласия, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным. Факт его регистрации в квартире супруги не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Вопрос о выселении в установленном порядке из данного помещения его супругой не ставился.

Суд указал, что до возникновения судебного спора Калмыковым А.А. производилась оплата за жилое помещение и коммунальные платежи, но квитанции, подтверждающие оплату, в материалах дела отсутствуют. Более того, в материалах дела имеются подтверждения того факта, что длительный период времени, а именно до <Дата обезличена> им оплачивались коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Суд в данном случае не учел требования ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которые распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также вносили оплату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 6 месяцев.

Он не вселился надлежащим образом в квартиру по <Адрес>, до и после вынесения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> <Дата обезличена>, не оплачивал коммунальные платежи, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

Вывод суда о том, что между братьями сложились неприязненные отношения, является ошибочным, поскольку Калмыков А.А. выехал из спорной квартиры еще до приезда Калмыкова П.А. с семьей, в которой на момент приезда было двое детей. Кроме того, свидетели по данному делу показали, что семья Калмыковых была дружная, родственники, в том числе Калмыков А.А., навещали Калмыкова П.А. А конфликт возник после разговора о необходимости выписаться из спорного жилого помещения и был спровоцирован самим Калмыковым А.А.

Суд не учел, что имея реальную возможность, Калмыков А.А. не вселялся в спорное жилое помещение и не нес расходов по оплате коммунальных услуг, а также, что он злоупотребляет своим правом, не проживая в квартире более 20 лет и сохраняя при этом в ней регистрацию.

В кассационной жалобе Калмыков П.А. просит решение суда отменить в части отказа в признании права пользования спорным жилым помещением, признания расторгнутым и прекращенным договор социального найма спорного жилого помещения с Калмыковой Л.А., ее выселении и снятии с регистрационного учета, а также в части отказа в иске Калмыкова А.А., Калмыковой Л.А., Яковлевой В.А. к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыковой Р.П., Калмыковой М.П., Кучумовой (Калмыковой) А.П., Администрации г. Иркутска, УФМС <данные изъяты> о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с момента выезда на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда является противоречивым, поскольку в мотивировочной части решения суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Калмыковым П.А. требований, при этом, отказав в их удовлетворении в резолютивной части решения.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд указал, что Калмыков П.А. не проживал в спорном жилом помещении с <Дата обезличена>, однако, в данной квартире он проживал до <Дата обезличена>. Кроме того, все члены семьи могли пользоваться обеими квартирами одновременно. Члены семьи, проживающие в спорном жилом помещении, были согласны на то, чтобы Калмыков П.А. проживал с ними, в связи с чем и приобрел право пользования этой квартирой. Довод суда о том, что он не получил согласия членов семьи на регистрацию в спорном жилом помещении является несостоятельными и не влечет отказа в признании за ним права пользования квартирой.

Суд, в обоснование доводов о том, что он приобрел право пользования квартирой по адресу <Адрес>, сослался на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <Дата обезличена>. Однако указанное решение не имеет преюдициального значения по настоящем делу, поскольку в нем принимали участие иные стороны. Кроме того, данное решение было вынесено заочно, его копия Калмыкову П.А. не вручалась. При этом решением <данные изъяты> районного суда фактически был разрешен вопрос о правах и обязанностях А., которая не была привлечена к участию в деле. Обжаловать указанное решение ей не представилось возможным, поскольку в выдаче его копии было отказано. Более того, обжалуемое по данному делу решение также затрагивает её права, но и по этому делу к участию она не была привлечена.

Суду надлежало самостоятельно исследовать обстоятельства, связанные с тем, имеет Калмыков П.А. право пользования жилым помещением, принадлежащим бывшей супруге, или нет. Более того, А. сообщила суду, что квартира в <Адрес> принадлежит ей на праве собственности, эту квартиру для нее приобрели ее родители, поэтому при вселении мужа в квартиру состоялась договоренность, что он не приобретает права постоянного пользования жилым помещением, а проживает в нем на правах временного жильца, именно поэтому он никогда не имел регистрации в квартире жены и сохранял регистрацию в квартире по <Адрес>. Однако данным показаниям суд не дал оценки. Суд также необоснованно отказал в вызове в качестве свидетелей родителей А., которые могли бы подтвердить, что квартира приобреталась для дочери на их средства.

Кроме того, в спорном жилом помещении Калмыков П. не проживал длительное время не потому, что выехал на другое место жительства, а потому, что после его возвращения из армии Калмыков П.А. выгнал его из квартиры.

Суд необоснованно отказал в иске о признании расторгнутым договора найма с Калмыковым П.А. и членами его семьи в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В ходе судебного заседания Калмыкова Л.А. заявила ходатайство об истребовании из Ш., документов, подтверждающих их выезд на постоянное место жительства. Однако, удовлетворив указанное ходатайство, суд не принял всех мер к получению этих документов. Сделав соответствующие запросы в Посольство Ш., Министерство юстиции РФ и в Бюро гражданства и иммиграции Министерства национальной безопасности Ш., не учел, что в силу закона вся информация могла быть получена только через Министерство юстиции РФ по запросу об оказании правовой помощи.

То, что семья Калмыковых навсегда уезжает в Ш., в судебном заседании подтвердили свидетели Л. и Е.. Также данное обстоятельство подтверждено тем, что в заявлении на выдачу заграничного паспорта они указали, что выезжают для проживания в Ш., в то время как на случай временного выезда в заявлении предусмотрена графа «для временного выезда», однако суд не дал никакой оценки данному обстоятельству. Сами Калмыковы никаких доказательств временного выезда суду не представили.

Суд необоснованно удовлетворил иск Калмыкова П.А. к Калмыковой Л.А. о признании расторгнутым с ней договора найма жилого помещения по адресу: <Адрес>., поскольку она, как и другие члены многодетной семьи, одновременно пользовалась как квартирой по <Адрес>, так и квартирой в <Адрес>. Когда из Р. приехал Калмыков П.А. с семьей, она была вынуждена уступить ему жилье, но при этом от своих прав на эту квартиру никогда не отказывалась и продолжала ею пользоваться.

В кассационной жалобе Калмыкова Л.А. просит решение суда отменить в части признания расторгнутым и прекращенным договор социального найма спорного жилого помещения с Калмыковой Л.А., ее выселении и снятии с регистрационного учета, в части отказа Калмыкову П.А. в удовлетворении требований о признании права пользования спорным жилым помещением, а также в части отказа в иске Калмыкова А.А., Калмыковой Л.А., Яковлевой В.А. к Калмыкову П.А., Калмыковой И.Н., Калмыкову Т.П., Калмыкову Н.П., Калмыкову В.П., Калмыковой Н.П., Калмыковой Р.П., Калмыковой М.П., Кучумовой (Калмыковой) А.П., Администрации г. Иркутска, УФМС России <данные изъяты> о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с момента выезда на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета.

В обоснование доводов жалобы указала, что Калмыков П.А. с <Дата обезличена>, т.е. с момента выезда на постоянное жительство в Ш. вместе со своей семьей, расторг договор найма указанного жилого помещения и на момент предъявления иска уже не имел права пользования им, и не мог требовать расторжения договора найма с Калмыковой Л.А. Кроме того, она никогда не отказывалась от своих прав на спорное жилье, сохраняя, как указано в решении <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <Дата обезличена> одновременно право пользования как квартирой по <Адрес>, так и квартирой по <Адрес>.

Подтверждением выезда Калмыкова П.А. вместе с семьей на постоянное жительство в Ш. является то, что он и члены его семьи уже длительное время находятся там и не возвращаются назад, хотя их сын Калмыков Н.П. неоднократно заявлял в суде, что они должны вернуться в ближайшее время. Кроме того, о том, что они уезжают навсегда в Ш., подтвердили свидетели Л. и Е..

При рассмотрении настоящего дела она была поставлена судом в неравное положение с противоположной стороной. Так, суд отказал ей в вызове в качестве специалиста сотрудника УФМС для разъяснения формулировок в заявлении о выдаче заграничных паспортов «для временного выезда» и «для проживания». Ее доводы о том, что последняя формулировка означает выезд на постоянное место жительства, суд в решении не привел и не мотивировал почему отверг их.

В судебном разбирательстве Калмыковой Л.А. заявлялось ходатайство о направлении судебного поручения в порядке ст. 407 ГПК РФ через Министерство юстиции РФ с целью получения информации о том, какие визы выдавались Калмыковым, где они сейчас проживают, имеют ли жилье, работу, учебу. Суд удовлетворил ходатайство и направил соответствующий запрос в Министерство юстиции РФ, откуда пришел ответ, что Ш. не являются участником Конвенции о правовой помощи в правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делами. Однако в этом же ответе указано, что получение необходимой информации возможно на основании международного принципа взаимной вежливости, для чего суд должен оформить еще один запрос через Министерство юстиции РФ. Несмотря на то, что этот ответ предоставляет еще одну возможность получить доказательства выезда семьи Калмыкова П.А. в Ш. на другое постоянное место жительства и что без содействия суда заинтересованные участники процесса эти доказательства получить не могут, суд в нарушение ст.ст. 12. 57 и 407 ГПК РФ не направил в Министерство юстиции такого запроса, а в решении указал, что истцы не представили доказательств выезда семьи Калмыкова П.А. в другое постоянное место жительства.

Признавая расторгнутым с Калмыковой Л.А. договор найма спорного жилого помещения суд свое решение мотивировал тем, что по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> за ней и ее несовершеннолетней дочерью признано право пользования квартирой по <Адрес>, кроме того, она являлась нанимателем квартиры по <Адрес>, от приватизации которой как наниматель в <Дата обезличена> отказалась. При этом суд без достаточных оснований не принял во внимание, что решением <данные изъяты> районного суда от <Дата обезличена> установлено, что в многодетной семье сложился такой порядок пользования, при котором все члены семьи одновременно пользовались как квартирой по <Адрес>, так и квартирой в <Адрес>, так как сначала квартира по <Адрес>, а затем и квартира по <Адрес> предоставлялись им в дополнение к уже имеющемуся жилью по <Адрес> двух квартир в пользовании одной большой семьи, которую невозможно было обеспечить одной квартирой, не противоречило закону. Поэтому при таких обстоятельствах признание <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> за Калмыковой Л.А. права пользования квартирой по <Адрес>, не влечет расторжения с ней договора найма квартиры по <Адрес>.

Несостоятельной является ссылка суда на то, что она являлась нанимателем квартиры по <Адрес>, так как эта квартира относилась к служебным жилым помещениям, которые в соответствии с законом считаются временным жильем. В настоящее время никаких прав на указанную квартиру она не имеет, на право пользования не претендует.

Суд не принял во внимание, что Калмыкова Л.А. никогда не собиралась отказываться от своих прав на спорное жилое помещение потому, что в квартире по <Адрес> отсутствуют условия для нормального роста, развития и обучения дочери. В этой же квартире проживает ее отец Калмыков А.П., который создает невозможные для совместного проживания условия. По заключению психолого - психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он страдает <данные изъяты>, которое лишает его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и проявляется в эмоциональной неустойчивости, конфликтности, агрессивности, неспособности к адекватным межличностным контактам.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор, участвующий в деле, Дудина В.П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, выслушав объяснения Калмыкова П.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, Калмыкова Н.П., Калмыкова Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы Калмыкова П.А., Калмыковой Л.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, Калмыкова П.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя Калмыковой Л.А., Калмыкова П.А. Попковой Е.Д., поддержавшей доводы кассационных жалоб Калмыковой Л.А. и Калмыкова П.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационных жалоб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес>, на основании ордера было предоставлено <Дата обезличена> для проживания семьи в составе нанимателя Калмыковой В.А. (после регистрации брака <Дата обезличена> – Яковлевой), её братьев Калмыкова П.А., Калмыкова А.А. и сестры Калмыковой Л.А.. До рассмотрения настоящего дела в суда Яковлева В.А. и Калмыкова Л.А. были сняты с регистрационного учета по указанному месту жительства. Кроме того, на регистрационном учете по этому месту жительства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял Калмыков П.А., данная регистрация была осуществлена без получения согласия остальных членов семьи, проживавших по этому адресу на тот момент. На день рассмотрения настоящего дела судом по указанному адресу зарегистрированы Калмыков А.А. – с <Дата обезличена>, Калмыков П.А. – с <Дата обезличена>, его жена Калмыкова И.Н. – с <Дата обезличена>, сын Калмыков Т.П. – с <Дата обезличена>, сын Калмыков Н.П. – с <Дата обезличена>, сын Калмыков В.П. – с <Дата обезличена>, дочь Калмыкова Р.П. – с <Дата обезличена>, дочь Калмыкова М.П. – с <Дата обезличена>.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела Калмыкова Л.А. снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>, и <Дата обезличена> осуществила регистрацию по месту жительства в спорной квартире по адресу: <Адрес>.

В то же время жилое помещение по адресу: <Адрес>, на основании ордера <Дата обезличена> была предоставлена для проживания семьи в составе нанимателя Калмыкова А.П., жены К., сына Калмыкова П.А., сына Калмыкова Н.А., сына Калмыкова А.А., дочери Калмыковой А.А., дочери Калмыковой Л.А., сына Калмыкова Т.А..

В связи с наличием спора о праве на жилое помещение по адресу: <Адрес>, Калмыков А.П. и Калмыков П.А. обращались в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в защиту своих жилищных прав. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <Дата обезличена> было отказано в удовлетворении исковых требований Калмыкова П.А. к Калмыкову А.П., Комитету по управлению <данные изъяты> округом г. Иркутска о признании права на жилое помещение по адресу: <Адрес>, вселении, регистрации по месту жительства, и был удовлетворен иск Калмыкова А.П. о расторжении с ним договора найма жилого помещения по этому адресу в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Калмыкова Л.А. на основании ордера с <Дата обезличена> являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес>. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен брат Калмыков А.А.. По данному адресу были зарегистрированы с <Дата обезличена> – Калмыкова Л.А., с <Дата обезличена> – Ч., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – Калмыков П.А., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – Калмыков А.А.. По договору приватизации от <Дата обезличена> указанная квартира передана в единоличную собственность Ч. в лице матери Калмыковой Л.А.. Калмыковой Л.А., Калмыковым П.А., Калмыковым А.А. в Комитет по управлению <данные изъяты> округом Администрации г. Иркутска представлены нотариально удостоверенные о даче согласия на приватизацию квартиры по адресу: <Адрес>, с указанием, что от своего права на приватизацию квартиры они отказываются, просят не включать их в договор приватизации. Право собственности Ч. квартиру по адресу: <Адрес> зарегистрировано.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес> от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования Калмыковой Л.А. и за нею и за её дочерью Ч. признано право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>. Калмыкова Л.А. зарегистрирована по этому месту жительства с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Администрацией г. Иркутска был выдан новый ордер на жилое помещение по адресу: <Адрес> на семью в составе нанимателя Калмыкова А.П., жены К., сына Калмыкова П.А., сына Калмыкова Н.А., сына Калмыкова А.А., дочери Калмыковой А.А., дочери Калмыковой Л.А., сына Калмыкова Т.А., дочери Калмыковой Л.А.. Договор найма указанного жилого помещения с Калмыковым П.А., основанным на его праве на квартиру по адресу: <Адрес>, подтвержденным ордером от <Дата обезличена>, не расторгался. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования Калмыковой Л.А. об открытии отдельного лицевого счета по квартире по адресу: <Адрес>, на комнату 9,8 кв.м. с учетом использования мест общего пользования.

Калмыков А.А. из спорного жилого помещения по адресу: <Адрес>, на другое постоянное место жительства не выезжал, на протяжении периода своего отсутствия производил платежи по договору социального найма, его не проживание в этой квартире носило вынужденный характер и было вызвано неприязненными отношениями с Калмыковым П.А. и невозможностью проживания в одной квартире с семьей в составе 10 человек.

Кучумова (Калмыкова) А.П. выехала из спорной квартиры по адресу: <Адрес>, и переехала на другое постоянное место жительства с <Дата обезличена>.

Яковлева В.А. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <Адрес>, с <Дата обезличена> в связи с выездом на другое постоянное место жительства: ей было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, впоследствии приватизированное и проданное. В спорном жилом помещении Яковлева В.А. не проживает и не зарегистрирована, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не несет, выдала нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения, постоянно проживает по месту жительства мужа в <Адрес>.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о недоказанности вселения Калмыкова П.А. и его проживания в жилое помещение по адресу: <Адрес>, в качестве члена семьи нанимателя и об отказе в удовлетворении заявленных им требований о признании права пользования этим жилым помещением. Суд пришел к выводу о расторжении договора найма указанного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства в отношении Яковлевой В.А., Калмыковой Л.А. и Кучумовой А.П. и об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения с Калмыковым А.А..

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы Калмыкова П.А. направлены на обоснование утверждения о добровольном и постоянном характере выезда Калмыкова А.А. из спорного жилого помещения. Все указанные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке правовых оснований проживания Калмыкова А.А. по адресу: <Адрес>, причин непроживания Калмыкова А.А. в спорной квартире и обстоятельств, препятствовавших его вселению и проживанию, и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Калмыковой Л.А. о том, что она никогда не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, о невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес>, и об отсутствии у неё прав по отношению к жилому помещению по адресу: <Адрес>, не имеют правового значения по данному делу и не влияют на законность решения суда.

В данных доводах не оспариваются установленные судом обстоятельства последовательной реализации Калмыковой Л.А. своих прав на муниципальные жилые помещения по адресу: <Адрес>, и по адресу: <Адрес>. При этом Калмыкова Л.А. не представила доказательств нового вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и с согласия всех совершеннолетних членов семьи, подтвердив при рассмотрении данного дела, что лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением возражают против её вселения. Калмыкова Л.А., действуя в своей воле и интересе, конкретно и недвусмысленно обозначила, что реализует свои права по отношению к муниципальной квартире по адресу: <Адрес>. Заявленные ею притязания по отношению к спорной квартире, также занимаемой на условиях социального найма, не основаны на законе и фактических обстоятельствах данного дела, поскольку жилищное законодательство не предусматривает возможности одновременной реализации гражданами прав одновременно на два и более муниципальных жилых помещения по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы Калмыкова П.А. о том, что суд необоснованно установил его право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, не соответствуют содержанию судебного решения и не могут быть приняты во внимание. Предметом судебного разбирательства по данному делу являлся вопрос о том, возникло ли в установленном законом порядке у Калмыкова П.А. право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>. Как указывалось выше и подробно приведено в решении, суд установил, что Калмыков П.А. правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <Адрес>, не имеет, бесспорных доказательств вселения в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с согласия всех совершеннолетних членов семьи в порядке, установленном статьями 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения и регистрации (со слов самого Калмыкова П.А.) не представил. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Калмыков П.А. реализовывал право пользования муниципальным жилым помещением по отношению к квартире по адресу: <Адрес>, и распорядился этим правом, письменно отказавшись от участия в приватизации этого жилья. Приведенные в настоящем решении выводы из решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <Дата обезличена>, а также личные пояснения Калмыкова П.А. в судебном заседании судебной коллегии бесспорно свидетельствуют, что он при обращении с иском в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> реализовывал свои права на жилое помещение по адресу: <Адрес>. Впоследствии право Калмыкова П.А. на жилое помещение по адресу: <Адрес>, было подтверждено ордером, выданным <Дата обезличена>. Жилищное законодательство не предусматривает возможности одновременной реализации гражданами прав одновременно на два и более муниципальных жилых помещения по договору социального найма. Калмыков П.А., последовательно реализуя свои права на муниципальные жилые помещения по адресу: <Адрес>, и по адресу: <Адрес>, не представил доказательств нового вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и с согласия всех совершеннолетних членов семьи, подтвердив при рассмотрении данного дела, что лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением возражают против его вселения.

Доводы кассационной жалобы Калмыкова П.А. о его вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в несовершеннолетнем возрасте, и доводы кассационных жалоб Калмыковой Л.А. и Калмыкова П.А. о том, что все квартиры использовались всей семьей по общему согласию, не имеют правового значения по данному делу. Жилищное законодательство не предусматривает возможности соглашения о порядке пользования муниципальным жилым помещением между лицами, не являющимися нанимателем и членами семьи нанимателя этого жилого помещения. Кроме того, как уже указано выше, Калмыков П.А. после прекращения проживания в спорном жилом помещении уже реализовал право пользования в отношении других муниципальных жилых помещений, по своей воле определив, в отношении каких квартир он будет реализовывать свои права, после этого в спорное жилое помещение в установленном порядке не вселился, имеет правоустанавливающие документы в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес>, на заседании судебной коллегии пояснил, что решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <Дата обезличена> о расторжении с ним договора найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, отменено, производство по данному делу прекращено.

Доводы кассационных жалоб Калмыковой Л.А. и Калмыкова П.А. о невозможности фактического проживания по адресу: <Адрес>, не имеют правового значения по данному делу при решении вопроса о наличии оснований для признания права пользования спорным жилым помещением. Вопросы защиты ими своих жилищных прав по отношению к жилому помещению по адресу: <Адрес>, и вопросов обеспечения их жильем как нуждающихся лиц находятся за пределами данного спора и решаются иными способами, предусмотренными законом.

Доводы кассационных жалоб Калмыковой Л.А. и Калмыкова П.А. о том, что суд не проверил их доводы о выезде Калмыкова П.А. с семьей на другое постоянное место жительства в Ш., не могут быть приняты во внимание. Судом бесспорно установлено, что Калмыкова Л.А. утратила, а Калмыков П.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. По этим основаниям указанные лица не вправе требовать расторжения договора найма этого жилого помещения с нанимателем и членами его семьи. Кроме того, все доводы кассационных жалоб Калмыковой Л.А. и Калмыкова П.А. основаны на произвольном толковании смысла действий Калмыкова П.А. и членов его семьи при выезде в Ш. и их намерений остаться там. Вывод о выезде нанимателя и членов семьи на другое постоянное место жительства может быть сделан только по результатам оценки реальных, состоявшихся фактов. Калмыков П.А. лично присутствовал на заседании судебной коллегии и отрицал наличие у него и его семьи намерения выехать на постоянное место жительства в Ш.. Толковать его пояснения по иному и делать выводы о будущих намерениях исходя из содержания документов, оформляемых при выезде за границу, и из факта выезда суд первой и кассационной инстанции не вправе.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалоб, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

Т.В. Николаева