Судья Коржинёк Е.Л. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-14410/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2011 года по ходатайству представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Шалошвили Т.Г. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению Горнакова О.Е. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на первоочередное получение жилищной субсидии, возложении обязанности по предоставлению жилищной субсидии в первоочередном порядке, УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.06.2011 исковые требования Горнакова О.Е. удовлетворены. За Горнаковым О.Е. признано право на получение жилищной субсидии в виде жилищного сертификата в первоочередном порядке на состав семьи из одного человека. На Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области возложена обязанность по выделению Горнакову О.Е. государственного жилищного сертификата в виде жилищной субсидии в первоочередном порядке на семью из 1 человека, в предусмотренном действующим законодательством порядке. <Дата обезличена> в Кировский районный суд г. Иркутска поступила кассационная жалоба от представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Шалошвили Т.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, в обоснование которого ответчиком указано, что решение суда ему вручено несвоевременно. Определением суда ходатайство представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области оставлено без удовлетворения. В частной жалобе представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Шалошвили Т.Г. просит определение суда отменить, указывая, что после оглашения резолютивной части решения <Дата обезличена> сторонам разъяснен срок изготовления мотивированного решения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. Однако расписка представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о том, что разъяснен срок изготовления мотивированного решения в материалах дела отсутствует. Фактически мотивированный текст решения был изготовлен <Дата обезличена>, вместе с тем, представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не уведомлялся о возможности ознакомления с мотивированным решением суда <Дата обезличена>. Мотивированный текст решения суда вручен представителю ответчика <Дата обезличена> по его письменному ходатайству. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов частной жалобы. Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Шалошвили Т.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что срок для кассационного обжалования решения суда от <Дата обезличена>, мотивированный текст которого изготовлен <Дата обезличена>, истек <Дата обезличена>, а кассационная жалоба подана <Дата обезличена>, то есть по истечении предусмотренного срока обжалования. Довод частной жалобы о том, что мотивированный текст решения суда получен Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области <Дата обезличена> по его письменному ходатайству, не влияет на законность принятого определения, поскольку из протокола судебного заседания от <Дата обезличена> видно, что представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Шалошвили Т.Г. принимала участие в судебном заседании, в котором было постановлено решение по делу, оглашена его резолютивная часть и разъяснен срок изготовления мотивированного решения <Дата обезличена>. Эти обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания от <Дата обезличена> не подавались. Более того, ответчиком не представлены доказательства, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. Доводы частной жалобы о том, что суд не разъяснил сторонам срок изготовления мотивированного решения, и о необходимости оформления расписки в подтверждение этого разъяснения надуманны и противоречат нормам ГПК РФ и содержанию протокола судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не подавались. Копия решения была получена представителем истца <Дата обезличена>. Ни в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ни в частной жалобе не приведены обстоятельства, препятствовавшие получению Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области копии мотивированного решения <Дата обезличена> и позднее с тем условием, чтобы подать кассационную жалобу в период срока подачи кассационной жалобы до <Дата обезличена>. Все доводы частной жалобы отражают правовую позицию, заявленную и поддержанную заявителем при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, и суд отверг эти доводы по мотивам, подробно приведенным в определении. При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2011 года по ходатайству представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Шалошвили Т.Г. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова М.А. Александрова