Судья Мачульская Е.Н. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-14375/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бердуто А.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Бердуто А.Г. о признании нарушения прокуратурой Иркутской области конституционных прав, положений Европейской конвенции, УСТАНОВИЛА: Бердуто А.Г. обратился в суд с заявлением о признании нарушения прокуратурой Иркутской области конституционных прав, положений Европейской конвенции, в обоснование которого указал, что был осужден приговором Иркутского областного суда по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> с <данные изъяты>. В числе доказательств судом исследовалось заявление Г. от <Дата обезличена>, адресованное прокурору Иркутской области Мельникову И.А. На имя прокурора Иркутской области Мельникова И.А. им направлено обращение о направлении ему материалов проверки по заявлению Г. и ответа прокурора на указанное заявление, как непосредственно затрагивающих его права. Ответом начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Иркутской области С. от <Дата обезличена> ему отказано в направлении материалов проверки. Ненадлежащим рассмотрением его письменного обращения нарушаются положения Конституции РФ, обязывающие органы государственной власти обеспечивать возможность ознакомления с документами, непосредственно затрагивающими его права, а также ст.ст. 6, 13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, предусматривающие его право иметь время и возможность для подготовки своей защиты на эффективное средство правовой защиты. На основании изложенного Бердуто А.Г. просил суд признать нарушение прокуратурой Иркутской области его прав, предусмотренных ст. 24 Конституции РФ, ст.ст. 6, 13 Европейской конвенции, обязать прокуратуру Иркутской области предоставить ему материалы проверки и решение по заявлению Г. от <Дата обезличена> (в копиях). Определением от <Дата обезличена> заявление Бердуто А.Г. об обеспечении его участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения. Решением суда от 6 июля 2011 года заявление Бердуто А.Г. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Бердуто А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям: Суд в решении указал на то, что Бердуто А.Г. не представил доказательств того, что материалы по заявлению Г. затрагивают его права и свободы. При этом суд не указал, что в указанном заявлении Г. утверждает об оказании на неё давления со стороны сотрудника органа прокуратуры в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению Бердуто А.Г., в рамках которого она проходила в качестве свидетеля. Суд отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, в том числе об истребовании копии приговора Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, в котором в качестве доказательств виновности Бердуто А.Г. было указано на оказание с его стороны давления на Г. Более того, суд не дал в решении суда оценки данному факту. Суд необоснованно лишил его права на личное участие в судебном заседании, сославшись на требования ст. 77 УИК РФ, однако на момент рассмотрения данного дела Бердуто А.Г. находился в ИЗ-.... и никаких препятствий для его этапирования не имелось. Ранее он неоднократно был этапирован для участия в судебных заседаниях, в том числе и в Кировском районном суде г. Иркутска. Выводы суда, указанные в определении об отказе в удовлетворении ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Определением от <Дата обезличена> было оставлено без движения заявление Бердуто А.Г., поданное в порядке ст. 254 ГПК РФ <Дата обезличена>. Во исполнение указанного определения в заявление от <Дата обезличена> были внесены исправления, кроме того, данное заявление было дополнено указанием на то, что сотрудниками Иркутской областной прокуратуры Р. и С. в отношении него были допущены нарушения его прав. Однако данные исправления и дополнения были проигнорированы судом и определением от <Дата обезличена> заявление от <Дата обезличена> возвращено. Данное определение также было им обжаловано как вынесенное с нарушением требований ст. 13 Европейской Конвенции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что <Дата обезличена> Бердуто А.Г. осужден Иркутским областным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> с <данные изъяты>. <Дата обезличена> Бердуто А.Г. обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением о предоставлении ему материалов проверки по заявлению Г. на действия сотрудника прокуратуры Иркутской области К. и копию решения из материалов проверки. Заявление Бердуто А.Г. поступило в прокуратуру Иркутской области <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен>. На указанное заявление Бердуто А.Г. получен ответ начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Иркутской области от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен>, которым ему отказано в предоставлении материалов проверки по заявлению Г. на действия сотрудника прокуратуры Иркутской области К, поскольку ответы на заявления направляются самим заявителям, ознакомиться с материалами проведенной проверки имеют право только заявители. На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бердуто А.Г., поскольку заявление Бердуто А.Г. принято к рассмотрению, зарегистрировано в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, разрешено в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ 05.09.2008. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о том, что материалы по заявлению Г. имеют значение для обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении уголовного дела, не ставят под сомнение законность решения суда, поскольку данные доводы могут быть заявлены и оценены только в рамках уголовного дела в отношении Бердуто А.Г. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Доводы о незаконности отказа в обеспечении участия Бердуто А.Г. в судебном заседании, проверенные в соответствии с ч. 2 ст. 371 ГПК РФ в качестве доводов кассационной жалобы, не влияют на законность определения и решения суда. Заявленные истцом требования не основаны на личном опыте истца, в жалобе отсутствуют сведения, свидетельствующие об обеспечении истцом выбора иных средств для реализации процессуальных прав. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А.Попова М.А. Александрова