Судья Федоров К.Н.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. №33-43/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

судей Быковой Н.А. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчика Дроздова А.С., ответчика Пузанова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по делу по иску ОАО "СБ" к индивидуальному предпринимателю Дроздову А.С., Пузанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" между истцом и ИП Дроздовым А.С. заключен кредитный договор "Номер обезличен", в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме "Данные обезличены". Согласно п.2.10. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает неустойку в размере "Данные обезличены". По состоянию на "Дата обезличена" общая задолженность по кредитному договору составила: "Данные обезличены" в т.ч. просроченный основной долг - "Данные обезличены"., пророченные проценты - "Данные обезличены"., неустойка за просроченный основной долг - "Данные обезличены"., неустойка за просроченные проценты - "Данные обезличены"., уплата платы отнесенной на доходы (за с/с) - "Данные обезличены"., неустойка за оплату за судный счет - "Данные обезличены"

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Пузанова С.Н. и залогом оборудования - согласно залоговой стоимости, приложение №1 к договору залога "Номер обезличен", местонахождение имущества: "Адрес обезличен", начальная продажная цена - "Данные обезличены"

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору "Данные обезличены"., в т.ч. просроченный основной долг - "Данные обезличены" пророченные проценты - "Данные обезличены"., неустойка за просроченный основной долг - "Данные обезличены"., неустойка за просроченные проценты - "Данные обезличены" уплата платы отнесенной на доходы (за с/с) - "Данные обезличены"., неустойка за оплату за судный счет - "Данные обезличены".; обратить взыскание на заложенное имущество: оборудование согласно залоговой ведомости, приложение №1 к договору залога "Данные обезличены". Местонахождение имущества: "Адрес обезличен", начальная продажная цена - "Данные обезличены" взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены"., расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере "Данные обезличены"

В судебном заседании представитель истца Харитонов А.С, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дроздов А.С., и его представитель Бабак В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Пузанов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя Дроздова А.С., Пузанова С.Н. в пользу ОАО «СБ» задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" в сумме "Данные обезличены"., в т.ч. просроченный основной долг - "Данные обезличены", пророченные проценты - "Данные обезличены"., неустойка за просроченный основной долг - "Данные обезличены"., неустойка за просроченные проценты - "Данные обезличены"., уплата платы отнесенной на доходы (за с/с) - "Данные обезличены"., неустойка за оплату за судный счет - "Данные обезличены"

Обращено взыскание на заложенное имущество - оборудование согласно залоговой ведомости, приложение №1 к договору залога "Данные обезличены" Местонахождение имущества: "Адрес обезличен"

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги - оборудование согласно залоговой ведомости, приложение №1 к договору залога "Номер обезличен": "Данные обезличены". Местонахождение имущества: "Адрес обезличен" - в размере "Данные обезличены"

Суд взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя Дроздова А.С., Пузанова С.Н. в пользу ОАО «СБ» расходы по оплате госпошлины в размере "Данные обезличены"

В кассационной жалобе ответчик Дроздов А.С. просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.06.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование которой указывает, что судом первой инстанции неполно исследовал все доказательств по делу, не установил обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель указывает, что денежные средства по кредиту не брал и ими не распоряжался. Деньги были получены ответчиком Пузановым С.Н., в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по гражданскому делу до вынесения решения суда по уголовному делу в отношении Пузанова С.Н., об истребовании материалов уголовного дела, и его вызове в судебное заседание для дачи пояснений по заявленным исковым требованиям банка.

Указывает, что истцом не доказаны обстоятельства в обоснование заявленных требования в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Считает, что суд не должен был руководствоваться выводами экспертного заключения, поскольку его выводы носят предположительный характер, не содержат категоричного ответа на вопрос: принадлежит ли подпись в оспариваемом чеке Дроздову А.С.. Кроме того, судебная экспертиза проведена по копии чека, поскольку судом не был запрошен подлинник указанного документа. Таким образом, считает, что судом вынесено необоснованное решение на недоказанных установленных судом обстоятельствах.

В кассационной жалобе ответчик Пузанов С.Н. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.06.2011, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку его неявка повлекла вынесение незаконного решения судом.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Дроздова А.С. по доверенности Дроздовой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «СБ» по доверенности Миронова Е.А., возражавшего против их удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационных жалоб не находит.

Разрешая заявленные требования, суд установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков Дроздова А.С., Пузанова С.Н.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора; по расчету истца задолженность заемщика составила "Данные обезличены", в т.ч. просроченный основной долг - "Данные обезличены", пророченные проценты - "Данные обезличены"., неустойка за просроченный основной долг - "Данные обезличены", неустойка за просроченные проценты - "Данные обезличены" уплата платы отнесенной на доходы (за с/с) - "Данные обезличены" неустойка за оплату за судный счет - "Данные обезличены"

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством (п.5.1.2) Пузанова С.Н. (договор поручительства "Номер обезличен"); залогом оборудования - "Данные обезличены"

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением "Данные обезличены" на сумму "Данные обезличены" на счет получателя кредита ИП Дроздова по кредитному договору "Номер обезличен"

На кредитном договоре "Номер обезличен" имеется подпись заемщика - предпринимателя Дроздова А.С., что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком ИП Дроздовым А.С..

Согласно выданного ответчиком Дроздовым А.С. чеку БЛ "Номер обезличен" с указанием «заплатите Пузанову С.Н.» ответчик распорядился денежными средствами в размере "Данные обезличены" по своему усмотрению (л.д.127-128). По заключению судебной экспертизы "Номер обезличен", проведенной ЭКЦ ГУВД по Иркутской области, подписи от имени Дроздова А.С. изображения которых имеются в копиях лицевой и оборотной сторон чека БЛ "Номер обезличен", выполнены, вероятно, Дроздовым А.С.. Из исследовательской части заключения эксперта следует, что сравнительным исследованием подписей от имени Дроздова А.С, изображения которых исследуется, между собой, установлены совпадения по общим и частным признакам в количестве, достаточном для вывода о том, что вышеуказанные изображения подписей в представленных документах (копиях лицевой и оборотной сторон чека), выполнены одним лицом и могут рассматриваться как единый почерковый объект. Выявить совпадающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за относительной краткости и простоты конструктивного строения, исследуемых изображений подписи, а также отсутствия оригинала документа.

Разрешая заявленные требования, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскав солидарно с индивидуального предпринимателя Дроздова А.С., Пузанова С.Н. в пользу ОАО «СБ» задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" в сумме "Данные обезличены"., в т.ч. просроченный основной долг - "Данные обезличены"., пророченные проценты - "Данные обезличены"., неустойка за просроченный основной долг - "Данные обезличены"., неустойка за просроченные проценты - "Данные обезличены" уплата платы отнесенной на доходы (за с/с) - "Данные обезличены"., неустойка за оплату за судный счет - "Данные обезличены"

Удовлетворяя исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - оборудование : "Данные обезличены", установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере "Данные обезличены" суд правильно применил нормы материального права, в частности: ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 56, Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге».

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением ответчика Пузанова С.Н. в местах лишения свободы, не принимаются во внимание, поскольку сам факт нахождения стороны в местах лишения свободы не может явиться основанием для совершения такого процессуального действия как приостановление производства по делу. Ответчиком Пузановым С.Н. ходатайство об этапировании для личного участия в судебном заседании по гражданскому делу не заявлялось. Кроме того, Пузанов С.Н. не был лишен права вести дела через своего представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. Однако указанным правом не воспользовался. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик Пузанов С.Н. извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства по кредиту Дроздов А.С. не брал и ими не распоряжался, и, что деньги были получены ответчиком Пузановым С.Н., в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Ссылка кассационной жалобы о том, что суд не должен был руководствоваться выводами экспертного заключения, поскольку его выводы носят предположительный характер, в основу исследования положены копии чеков, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку факт подписания кредитного договора Дроздовым А.С. не оспаривался и факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтвержден документально. Дальнейшее распоряжение Дроздовым А.С. денежными средствами юридического значения для дела не имеет. Кроме того, ответчиками не заявлены встречные исковые требования о признании кредитного договора, договора поручительства и залога недействительными.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационных жалоб, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в силу ст.ст. 362 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по данному делу - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Ю.Зубкова

Судьи Н.А.Быкова

Л.Г. Туглакова