Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-13729-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Коннова В.Т. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска зачесть периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ... (20 лет 7 месяцев), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - ... (12 лет 7 месяцев 15 дней), У С Т А Н О В И Л А: Коннов В.Т. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, в котором просил признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска зачесть периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ... (20 лет 7 месяцев), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - ... (12 лет 7 месяцев 15 дней). В обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" обратился в Управление ПФР в Октябрьском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 15 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано. Считает, данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим снованиям. Обстоятельство того, что Восточно-Сибирским управлением государственного авиационного надзора, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области гражданской авиации, Иркутский авиационный завод - филиал ОАО «НПК «Иркут» не включен в перечень авиапредприятий, авиакомпаний, аэропортов, предприятий и организаций Восточно-Сибирского УГАН от "Дата обезличена", не опровергает тот факт, что ОАО «НПК «Иркут» относится к предприятиям гражданской авиации. До принятия Воздушного кодекса Российской Федерации экспериментальная авиация входила в состав гражданской авиации. Как до введения в действие ВК РФ, так и после его введения суть экспериментальной авиации не изменилась. Выделение экспериментальной авиации в самостоятельную отрасль не изменило характера деятельности предприятия, в связи с чем ИАЗ - филиал ОАО «НПК «Иркут», наряду с деятельностью в экспериментальной авиации, осуществлял и продолжает осуществлять деятельность в области гражданской авиации. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, засчитываются периоды работы в гражданской авиации в должностях, предусмотренных Списком должностей работников летного состава, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 № 459, а также периоды работы в указанных должностях в государственной и экспериментальной авиации. На момент обращения за назначением пенсии его трудовой стаж составлял ..., что в силу п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, отказ в ее назначении, выразившийся в оспариваемом решении, незаконен и нарушает его право, предусмотренное ст. 39 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании истец Коннов В.Т., представитель истца Белокоп Л.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Малых Н.Л. исковые требования Коннова В.Т. не признала, заявила о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Решением суда от 5 октября 2011 года, с учетом определения суда от "Дата обезличена" об исправлении описок, исковые требования Коннова В.Т. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска удовлетворены. Решение УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" признано незаконным. За Конновым В.Т. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска возложена обязанность по включению в страховой стаж в гражданской авиации Коннова В.Т. периодов его работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ... (20 лет 7 месяцев 1 день), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - ... (12 лет 7 месяцев 15 дней), возложена обязанность по назначению Коннову В.Т. пенсии со дня обращения за ней, т.е. с "Дата обезличена". В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно, в нарушение действующего законодательства, зачтены в страховой стаж истца в гражданской авиации спорные периоды его работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - ... в ИАЗ - филиал ОАО «ПИК «Иркут», поскольку Иркутский авиационный завод – филиал ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут»» не включен в Перечень авиапредприятий, авиакомпаний, аэропортов, авиаагентств, предприятий организаций Восточно-Сибирского УГАН Федеральной службы в сфере транспорта, утвержденный приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Кроме того, с "Дата обезличена" индивидуальные сведения на заявителя представлены страхователем на общих основаниях, в материалах пенсионного дела заявителя имеются сведения об отказе работодателя корректировать сведения персонифицированного учета на своих работников в части кода льготы после вступления в законную силу Воздушного кодекса Российской Федерации. Так как на дату обращения за указанной пенсией страховой стаж Коннова В.Т. в гражданской авиации составил 20 лет 07 месяцев 1 день при требуемом 25 лет, право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца не возникло, обжалуемое решение комиссии УПФР в Правобережном и Октябрьском округах "Номер обезличен" от "Дата обезличена" является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Коннова В.Т., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет. Разрешая данный спор, суд правильно применил закон, подлежащий применению, указав, что к спорным правоотношениям применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459, согласно которому право на досрочную пенсию за выслугу лет имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу имеют вышеуказанные работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Проверяя доводы истца, суд установил, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец осуществлял трудовую деятельность в качестве ... в Иркутском авиационном производственном объединении на Иркутском авиационном заводе – филиале ОАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ». Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что истец осуществлял трудовую деятельность в указанной организации на соответствующих должностях в непосредственном оперативном и периодическом аэродромном техническом обслуживании воздушных судов гражданской авиации полный рабочий день. Таким образом, судом установлено, что истец работал по специальности и в условиях, которые отнесены законом к числу работ, дающих право на льготную пенсию, при этом характер работы истца остался прежним. Судом проверены доводы ответчика о том, что ОАО «Иркутское авиационное производственное объединение» (ОАО «Научно-производственная корпорации «ИРКУТ») относится к организациям экспериментальной авиации в соответствии с положениями Воздушного кодекса, следовательно, периоды работы в данной организации не подлежат зачету, и обоснованно отклонены, поскольку Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения, связанные с использованием воздушного пространства РФ и деятельностью в области авиации, а не пенсионные правоотношения, и в судебном заседании установлен факт осуществления работодателем истца деятельности в области гражданской авиации. Как установлено судом среди видов деятельности ОАО «Корпорация «Иркут» имеются такие, которые по своей сути и характеру, а также в соответствии с Воздушным кодексом РФ относятся к гражданской авиации. Среди них: перевозки воздушным транспортом грузов, перевозки воздушным транспортом пассажиров, ремонт авиационной техники, деятельность по обеспечению полетов (техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; обработка и анализ полетной информации) и др. Указанные виды деятельности организации в соответствии с п.3 ст. 21 Воздушного кодекса РФ относятся как к авиации общего назначения - тип гражданской авиации, не используемой для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, так и к коммерческой авиации, деятельность которой направлена на извлечение прибыли. Из смысла этой нормы следует, что данные виды авиации используются на безвозмездной и коммерческой основе при осуществлении перевозок и иной авиационной деятельности в интересах физических и юридических лиц с использованием принадлежащих им авиационного персонала и имущества. Таким образом, судом установлено, что ИАЗ – филиал ОАО «Корпорация «Иркут» наряду с деятельностью в экспериментальной авиации осуществляет деятельность гражданской авиации. Обоснованно не приняты во внимание судом доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обжалования решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении досрочной трудовой пенсии рассматриваются в порядке искового производства, в связи с чем применение трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, по настоящему спору не допускается. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что спорные периоды подлежат зачету в стаж для назначения ему досрочной трудовой деятельности по п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Все доводы ответчика, в том числе и те на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и, суд первой инстанции дал им правильную оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными. Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, оснований для ее удовлетворения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова