Судья Белошицкая М.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-14253/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе ИП Никифорчук И.М. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 августа 2011 года об отказе в рассрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Самсонюк Н.Н. к ООО «С» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда и по иску Седовой М.В. к Индивидуальному предпринимателю Никифорчук И.М. об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель Никифорчук И.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда от "Дата обезличена" по данному гражданскому делу. В обоснование заявления указал, что "Дата обезличена" Нижнеилимским районным судом выдан исполнительный лист № на основании решения суда о взыскании с Никифорчук И.М. в пользу Седовой М.В. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указал, что в связи с перенесенными операциями не имеет дохода, оформляет пенсию по ..... Определением суда в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано. В частной жалобе ИП Никифорчук И.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что "Дата обезличена" в день судебного заседания он находился на приеме у врача и, поскольку у него отсутствовал телефон суда, Никифорчук И.М. просил смс-сообщением судебного пристава-исполнителя .... РОСП УФССП по .... Г. перенести заседание суда на 12 часов 30 минут, чего не было сделано. Кроме того, обращает внимание на свое тяжелое материальное положение. Возражений относительно частной жалобы не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Отказывая в предоставлении рассрочки, суд правильно применил к данным правоотношениям положения ст. 434 ГПК РФ и исходил из того, что в обоснование заявления ИП Никифорчук И.М. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Решая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, суд также обоснованно исходил из баланса интересов сторон. Вывод суда мотивирован, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании приложенных к заявлению доказательств. Довод кассационной жалобы о тяжелом материальном положении ИП Никифорчука И.М. не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает должника от обязанности исполнять вступившее в законную силу решение суда. При таких обстоятельствах, частная жалоба, содержащая доводы, аналогичны приведенным заявителем в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, которым судом дана надлежащая оценка, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 августа 2011 года об отказе в рассрочке исполнения решения Нижнеилимского районного суда от 13 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева О.Ф. Давыдова