Судья Жилкина Е.М. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-13980/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе Ибрагимовой И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ибрагимовой И.Н. к ООО «НО» о взыскании недополученной заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, процентов на индексацию сумм за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об обязании внести запись в трудовую книжку, УСТАНОВИЛА: В обоснование уточенных исковых требований Ибрагимова И.Н. указала, что по объявлению в газете о приеме на работу, она трудоустроилась в ООО «НО» на должность контролера службы безопасности, поскольку по состоянию своего здоровья нуждалась в легком труде. При трудоустройстве она предоставила все документы: паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство пенсионного страхования, ИНН. Первоначально с истцом заключен договор подряда, разъяснены условия работы и оплаты труда, которая составляла порядка <данные изъяты> рублей, из которых высчитывался НДФЛ в размере 13 %, но как выяснилось впоследствии, не перечислялся в налоговую инспекцию, как и в пенсионный фонд за все ее отработанное время в ООО «НО». В связи с тем, что ее не устраивала зарплата, она продолжала искать работу в соответствии со своим образованием, ранее занимаемыми должностями, учитывая свое состояние здоровья. В "Дата обезличена" к ней обратился начальник цеха ПВХа К. с предложением поработать у него в филиале СК «Д», принадлежащему ООО «НО» <данные изъяты>, обещая заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за работу в цехе ПВХа и по совместительству .... в столярном цехе <данные изъяты> рублей. В сумме ее зарплата должна была составлять <данные изъяты> рублей в месяц. На таких условиях она дала согласие К на работу кладовщиком в столярном цехе и цехе ПВХа, написав заявление о переводе из службы безопасности в цех ПВХа. "Дата обезличена" она приступила к новым обязанностям <данные изъяты> в цехах: столярном и ПВХа, не подозревая обмана со стороны администрации ООО «НО», которое сознательно не заключило с ней трудовой договор. Первую зарплату за "Дата обезличена" К принес ей в середине апреля в сумме <данные изъяты> рублей, указав при этом, что маленькая и несвоевременная зарплата это наказание за то, что она до сих пор не приняла цеха без складов под свою ответственность, и в очередной раз предложил подписать заготовленный документ о материальной ответственности, датированный "Дата обезличена". Так как она приступила к работе "Дата обезличена", предыдущий кладовщик, с согласия руководства, уволилась по собственному желанию "Дата обезличена", а результаты инвентаризации с недостачей были оформлены бухгалтерией "Дата обезличена", то, подписав документ о материальной ответственности от "Дата обезличена", она должна была бы возместить недостачу, либо понести уголовную ответственность. В связи с эти у них с К произошел скандал, при котором начальник цеха, используя нецензурную брань, предложил покинуть рабочее место. Поэтому она вынуждена была не работать в апреле неделю, т.к. решила встретиться с хозяином предприятия ООО «НО». После встречи с владельцем предприятия, которому она обрисовала всю ситуацию в цехах, связанную с постоянными хищениями и ознакомила с результатами ревизии, она снова смогла приступить к своим обязанностям, а дни вынужденных прогулов зачтены ей в счет неоплаченной переработки. "Дата обезличена" она в очередной раз попыталась предотвратить вывоз «левых» заказов, вновь возник скандал с К, и в результате у нее забрали ключи и дали указание службе безопасности не допускать ее на территорию предприятия, обвинив ее в каком-то неадекватном поведении. Она обратилась за помощью в трудовую инспекцию, письменно известив К., как представителя работодателя и администрацию ООО «НО», что она находится по их вине в вынужденном прогуле. На это она получила ответ, что она должна уволиться по собственному желанию, причем задним числом, с середины апреля, в противном случае они уволят ее за нарушение трудовой дисциплины. Она отказалась увольняться сама, т.к. нуждается в работе, заработке и считает себя хорошим, профессиональным работником. Заработанную плату за "Дата обезличена", она получила только в июне месяце, уже будучи отстраненной от работы, и не в полном объеме: за "Дата обезличена"-<данные изъяты> рублей, за "Дата обезличена"-<данные изъяты> рублей, вместо обещанных при трудоустройстве <данные изъяты> рублей. Представленные администрацией ООО «НО» платежные документы в трудовую инспекцию подложные, в которых поддельные подписи. "Дата обезличена" она все же подала заявление о предоставлении ей отпуска за весь отработанный период на предприятии с "Дата обезличена" с последующим увольнением, но до сих пор она не получила никаких расчетов, предусмотренных при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск, но в то же время с нее требуют какие-то оправдательные документы за прогулы и предложили расторгнуть несуществующий трудовой договор по соглашению сторон задним числом. Подобное заявление она расценивает как издевательство, поскольку ее трудом воспользовались, не оплатили его должным образом, оклеветали ее и выгнали с работы, которую она старалась выполнять качественно, на должном профессиональном уровне, без средств к существованию. Невыплата причитающих ей сумм поставила ее в тяжелое материальное положение, ей приходиться продавать вещи, занимать деньги на еду, уплату за жилье. Из-за ее тяжелого заболевания она нуждается в ежедневных жизненно необходимых, дорогостоящих лекарствах и постоянном стационарном обследовании в .... центре и потеря постоянного материального обеспечения приведет ее к гибели. Поэтому считает, что, оставшись без работы, без средств к существованию, ответчик должен возместить ей моральный вред. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просила суд взыскать с ООО «НО» в ее пользу недополученную заработную плату за "Дата обезличена" в размере <данные изъяты> рублей; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, а именно за "Дата обезличена" – <данные изъяты> рублей, за "Дата обезличена" - <данные изъяты> рублей, за "Дата обезличена" - <данные изъяты> рублей, за "Дата обезличена" <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей; проценты на индексацию сумм за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за весь отработанный период времени в ООО »НО» с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ООО «НО» внести в ее трудовую книжку запись о работе на данном предприятии с "Дата обезличена". Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «НО» в пользу Ибрагимовой И.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Обязал ООО «НО» внести запись в трудовую книжку Ибрагимовой И.Н. о приеме на работу в ООО «НО», начиная с "Дата обезличена". В удовлетворении остальных части исковых требований отказано. В кассационной жалобе Ибрагимовой И.Н. поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального права. Доводы кассационной жалобы дублируют доводы, изложенные истцом и поддержанные в судебном заседании в отношении данного трудового спора. Кроме того, указывает, что суд необоснованно не истребовал с ответчика в законном порядке те доказательства и показания свидетелей по ходатайствам, которые могли бы лечь в основу доказательной базы. Полагает необоснованным и кощунственным вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В представленных возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «НО» - Красноштанова Л.И. полагает решение суда законным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" между ООО «НО» и Ибрагимовой И.Н. заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работу согласно функциональным обязанностям. Сроки выполнения работ: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". "Дата обезличена" Ибрагимова И.Н. принята на работу в ООО «НО» на должность ...., что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от "Дата обезличена". В связи с отсутствием на рабочем месте .... Ибрагимовой И.Н. с "Дата обезличена" применено дисциплинарное взыскание к истцу в виде увольнения, что подтверждается приказом № от "Дата обезличена" о применении дисциплинарного взыскания. Ибрагимова И.Н. уволена с должности кладовщика "Дата обезличена" на основании приказа ООО «НО» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от "Дата обезличена". С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Государственной инспекцией труда в .... проведена проверка соблюдения ООО «НО» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что подтверждается актом проверки от "Дата обезличена" № Исходя из того обстоятельства, что сама истец не отрицает отсутствие задолженности у ответчика по выплате заработной платы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", факт получения денежных средств за период с <данные изъяты> в заявленных суммах и сроки, а ответчиком доказательств иного размера заработной платы и сроков получения таковой за период с "Дата обезличена" года суду не представлено, суд обоснованно согласился с позицией истца и пришел к обоснованному выводу, что за период с "Дата обезличена" истцом получена заработная плата за "Дата обезличена" - <данные изъяты> рублей, "Дата обезличена" года выплачено <данные изъяты> рублей, за "Дата обезличена" получено <данные изъяты> руб. Настаивая на удовлетворении заявленных требований в части внесения записи о периоде трудовой деятельности на предприятии ответчика, истец указывала на то, что фактически ее трудовая деятельность на предприятии ООО «НО» началась "Дата обезличена", однако по неизвестным ей причинам вместо предусмотренного действующим законодательством трудового договора с ней заключили договора подряда. Из представленной справки № от "Дата обезличена", выданной Ибрагимовой Н.И., следует, что истец работает на предприятии ООО «НО» с "Дата обезличена", что полностью опровергает позицию ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом с "Дата обезличена", в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что фактически трудовые отношения истца и ООО «НО» возникли, начиная с "Дата обезличена", а заключение работодателем договора подряда вместо предусмотренного ТК РФ трудового договора, свидетельствует о нарушении ответчиком установленного порядка при приеме на работу истца и не должно умалять прав истца, соответственно, требования истца о внесении записи о начале трудовой деятельности, начиная с "Дата обезличена" являются обоснованными. Разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено, что трудовые отношения истца и ответчика возникли с "Дата обезличена", и правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд также обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, посчитав заявленную сумму в <данные изъяты> рублей явно завышенной. Иные доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являясь по сути доводами искового заявления, приведенные суду первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, и не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд кассационной инстанции не может согласиться. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева О.Ф. Давыдова