Судья Бондаренко Е.Н.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-13998-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Костина В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части не включения в трудовой стаж периода работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" незаконным, об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена",

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявления истец указал, что "Дата обезличена" он обратился в УПФ РФ по г. Тулуну и Тулунскому р-ну Иркутской области с просьбой дать письменное разъяснение по вопросу установления и назначения ему льготной трудовой пенсии, так как он работал в Ишидейском лесопункте "Наименование профессии обезличено" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", так как был временно переведен "Наименование профессии обезличено", а с "Дата обезличена" опять переведен в Ишидейский Л3П на туже самую должность. Запись в трудовой книжке была произведена работником отдела кадров неверно как "Наименование профессии обезличено", тогда как правильно должно было быть записано как «"Наименование профессии обезличено"». Изучив его документы, работники государственного органа дали ответ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в установлении пенсии и пояснили, что на дату подачи заявления у него отсутствует необходимый стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона Российской федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации».

С указанным решением ответчика он не согласен частично, а именно не согласен с отказом в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской федерации», а также не включением в стаж работы на льготных основаниях периодов его трудовой деятельности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в Ишидейском ЛЗП "Наименование профессии обезличено".

С данным выводом ответчика он не согласен, поскольку считает, что по состоянию на "Дата обезличена" у него имелся стаж работы по профессии "Наименование профессии обезличено" ... лет ... месяцев ... дня, с учетом которого назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

В стаж на соответствующих видах работ подлежит включению период его трудовой деятельности в Ишидейском ЛЗП по профессии "Наименование профессии обезличено" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", так как в указанное время он фактически выполнял работу тождественную работе по профессии "Наименование профессии обезличено".

Полагает, что на момент обращения в территориальный орган ПФР у него имелись фактические основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик незаконно и необоснованно отказал ему в ее установлении и постановил в связи с этим, незаконное в части решение.

Просил признать за ним право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации»; признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен"; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его трудовой деятельности в Ишидейском ЛП с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" по профессии "Наименование профессии обезличено"; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

В судебном заседании истец Костин В.А. настаивал на своих требованиях, уточнив третье требование, просил обязать ответчика включить в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его трудовой деятельности в Ишидейском ЛЗП с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - ... года ... месяца ... дня по профессии "Наименование профессии обезличено" как "Наименование профессии обезличено", в обосновании требований привел доводы, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УПФ РФ Вышегородцева С.В. с исковыми требованиями Костина В.А. с учетом их уточнений не согласилась.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 19 октября 2011 года исковые требования Костина В.А. удовлетворены частично.

За Костиным В.А. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периода работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" признано незаконным.

На Управление пенсионного фонда РФ в г. Тулуне и Тулунском районе возложена обязанность по включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ... года ... месяц ... дней из периода с "Дата обезличена" но "Дата обезличена" по профессии "Наименование профессии обезличено" как "Наименование профессии обезличено".

На Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тулуне и Тулунском районе возложена обязанность по назначению Костину "Наименование профессии обезличено" пенсии с "Дата обезличена".

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ г. Тулуне и Тулунском районе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, чтовывод суда о зачете периода работы истца в качестве "Наименование профессии обезличено" в стаж на соответствующих видах работ как "Наименование профессии обезличено", является ошибочным. Принятые судом в качестве доказательства лицевые счета по заработной плате за "Дата обезличена" не содержат сведений о постоянной занятости истца, полный рабочий день на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах. В данных документах частично усматривается работа на погрузке леса, но сведения о занятости на лесовозных дорогах отсутствуют. Свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), поскольку подтверждение характера работы свидетельскими показаниями действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

В возражениях на кассационную жалобу истец Костин В.А считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом ХХII «Лесозаготовки» Списка № 2 от 22.08.1956 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах.

Из трудовой книжки истца следует, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он работал "Наименование профессии обезличено" в Ишидейском ЛЗП.

Удовлетворяя исковые требования о включении спорного периода работы Костина В.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд правильно исходил из доказанности выполнения истцом в спорный период работ в качестве "Наименование профессии обезличено". При этом судом сделан анализ всех представленных документов, в том числе архивных справок, лицевых счетов ЛЗП Ишидей.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о выполнения истцом в спорные периоды работ в качестве машиниста–крановщика на погрузке леса на лесовозных дорогах, основаны на иной оценке доказательств, оцененных судом первой инстанции в их совокупности, что не является основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на необоснованность принятия судом в качестве доказательств свидетельских показаний не может повлечь отмену решения суда, т.к. решение постановление на основе оценки судом всех представленных доказательств в их совокупности.

Кассационная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова