Судья Касимова А.Н. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-13720/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Чащиной И.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационным жалобам представителя ООО «ФЦ» Е.Кочнева, Иванова В.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нехорошкова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ», Иванову В.И. о расторжении договора купли - продажи и взыскании солидарно стоимости автомобиля, взыскании солидарно убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что "Дата обезличена" заключил с ответчиком договор № "Номер обезличен" купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Автомобиль находился на гарантийном обслуживании. При эксплуатации автомобиля стали выявляться скрытые существенные недостатки и неисправности автомобиля, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику об их устранении. Работники ответчика причину обнаруженных существенных неисправностей, угрожающих безопасной эксплуатации автомобиля, в виде <данные изъяты> отказались, сославшись на наличие гарантийного обслуживания, прохождения предпродажной подготовки. "Дата обезличена" обратился к ответчику с требованием установления причины <данные изъяты>. В ходе диагностики автомобиля было установлено <данные изъяты>, что делать категорически запрещено производителями всех марок автомобилей. Неисправность подвески проигнорировали, произвели подтяжку рулевого механизма, подтяжку стоек переднего СПУ, указав при возвращении автомобиля на его исправность. "Дата обезличена" истец вновь обратился к ответчику с требованием диагностировать обнаруженные существенные неисправности и недостатки проданного автомобиля. Ответчиком был составлен акт "Номер обезличен" о том, что «автомобиль исправен», не смотря на признанную необходимость замены <данные изъяты>, которая была проведена, спустя, более месяца. Диагностировать другие скрытые существенные недостатки проданного автомобиля и определять возможность устранения неисправностей без несоразмерных затрат времени и денежных средств категорически отказались. "Дата обезличена" истцом проведена независимая диагностика и осмотр технического состояния автомобиля <данные изъяты>, получено официальное заключение об обнаруженных существенных неисправностях и недостатках, наличие которых было скрыто при продаже автомобиля. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжения в добровольном порядке договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, последним была проигнорирована. В соответствии со сведениями, полученными истцом о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ в компании ЗАО ФОРД МОТОР КОМПАНИ ...., стоимость запасных частей в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость устранения существенных неисправностей очевидно не соразмерна стоимости проданного автомобиля. Ответчиком нарушены сроки, установленные Законом, для устранения недостатков проданного автомобиля. С "Дата обезличена" по настоящее время многочисленные недостатки автомобиля не устраняются. Действиями ответчика, нарушающими права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в размере <данные изъяты> рублей. Полагая, что с учетом обнаружения недостатков проданного автомобиля, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и ввиду нарушения сроков, установленных для их устранения, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. С "Дата обезличена" по настоящее время многочисленные недостатки автомобиля не устраняются. Существенные недостатки товара обнаружены в гарантийный срок. Ответчиком нарушены положения ст. ст. 20 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1%за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере <данные изъяты> рублей. С учетом положений ст. ст. 475, 503, 1099-1101 ГК РФ просил суд расторгнуть договор купли продажи №"Номер обезличен" от "Дата обезличена" в виду отказа от исполнения договора. В виду отказа от исполнения договора купли-продажи № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" взыскать с ООО «ФЦ» и с Иванова В.И. в его пользу с каждого в солидарном порядке стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков с каждого в его пользу в солидарном порядке понесенные им убытки в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в его пользу с каждого в возмещение морального вреда по <данные изъяты>; взыскать с ООО «ФЦ» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «ФЦ» и с Иванова В.И. в его пользу возврат госпошлины с каждого по <данные изъяты> Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом договор купли-продажи № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенный между Нехорошковым П.А. и ООО «ФЦ» расторгнут. Суд взыскал солидарно с ООО «ФЦ» и Иванова В.И. в пользу Нехорошкова П.А. стоимость автомобиля <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, в виду отказа от исполнения договора купли-продажи № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенного между Нехорошковым П.А. и ООО «ФЦ». Решением суда солидарно с ООО «ФЦ» и Иванова В.В. взысканы в пользу Нехорошкова П.А. понесенные расходы в размере <данные изъяты> Суд взыскал с ООО «ФЦ» в пользу Нехорошкова П.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Суд взыскал с Иванова В.И. в пользу Нехорошкова П.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований отказано. В кассационной жалобе представителем ООО «ФЦ» Е.Кочневым поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Суд не учел, что гарантия на автомобиль истекла "Дата обезличена", т.е. спустя год с момента передачи автомобиля Иванову В.И. При заключении договора между Нехорошковым П.А. и ООО «ФЦ» от "Дата обезличена" покупателем обязанность по договору по проверке автомобиля была исполнена надлежащим образом и истцу автомобиль передан без недостатков, в момент передачи претензии по автомобилю отсутствовали, что является доказательством возникновения недостатков после оформления перехода права собственности на автомобиль. Не согласен с заключением эксперта негосударственного учреждения, выводы которого не подтверждают и не опровергают исковые требования. Иные доводы кассационной жалобы дублируют доводы, изложенные представителем ответчика в судебном заседании. В кассационной жалобе Иванов В.В. просил об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как действующее законодательство четко разграничивает типы сделок по агентированию: по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, тогда как по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Из агентского договора от "Дата обезличена" № "Номер обезличен", заключенного между ответчиком ООО «ФЦ» и ответчиком Ивановым В.И. следует, что агент (ООО «ФЦ») действовал от своего имени (п. .... указанного договора) и, соответственно, именно ООО «ФЦ» приобрел права и стал обязанным перед истцом Нехорошковым П.А. (ст. 1005 ГК РФ). Согласно п. .... агентского договора от "Дата обезличена" № "Номер обезличен" в случае, если агенту станет известно о том, что автомобиль содержит в себе скрытые дефекты (незаявленные принципалом при сдаче автомобиля агенту), принципал несет ответственность перед Агентом и/или Покупателем за причиненные в связи с этим убытки. Данное положение договора противоречит положениям ст. 1005 ГК РФ, что делает его ничтожным в этой части, а вопрос об ответственности Иванова В.И. перед ООО «ФЦ» не является предметом рассмотрения в данном процессе. Исковые требования Нехорошкова П.А. в части возмещения морального вреда к Иванову В.И не имеют правового основания. Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "Дата обезличена" между ООО «ФЦ» и Ивановым В.И. заключен договор купли-продажи "Номер обезличен" года автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> При этом договором определены существенные условия, в том числе срок передачи товара - не позднее "Дата обезличена" , гарантийные условия (п. ....), в том числе и гарантийный ремонт, при этом гарантийные обязательства осуществляются в течение 1 года или 100000 км пробега с момента передачи товара продавцом покупателю при условии соблюдения последним всех Правил технической эксплуатации товара, указанных в руководстве по эксплуатации. При этом гарантийное обслуживание в течение 2-го года производится с учетом условий гарантии по программе ...., указанным в «Сервисной книжке» и в приложении к «Сервисной книжке». Приложением "Номер обезличен" к заключенному договору являются гарантийные обязательства продавца (производителя) и условия гарантии . "Дата обезличена" автомобиль <данные изъяты> передан ООО «ФЦ» Иванову В.И., что подтверждается актом приема-передачи по договору купли-продажи "Номер обезличен" от "Дата обезличена" , актом предпродажного осмотра автомобиля , контрольным листом передачи автомобиля . Судом установлено, что гарантийные обязательства и гарантийный ремонт указанного автомобиля (базовая гарантия) осуществлялись в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", при этом техническое обслуживание Ивановым В.И. автомобиль проходил согласно данным сервисной книжки "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена","Дата обезличена" ."Дата обезличена" Ивановым В.И. заключен договор на продление гарантийных обязательств по программе Форд Сервис Контракт на условиях плана «Базовый» , который распространяется только на следующие детали и узлы: <данные изъяты> Также суд установил, что "Дата обезличена" между ООО «ФЦ» («Агент»), с одной стороны, и Ивановым В.И. («Принципал»), заключен агентский договор № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . В соответствии с условиями договора (п.....) «Агент» по поручению от своего имени и за счет «Принципала» обязуется совершать юридические и иные действия (в том числе предпродажную подготовку, хранение автомобиля, демонстрирование его потенциальным покупателям, продажу автомобиля - заключение договора купли-продажи, оформление справки-счет, выдачу автомобиля), связанные с продажей принадлежащего принципалу автомобиля третьему лицу, с данными описаниями автомобиля. Указанный автомобиль "Дата обезличена" по акту приема-передачи передан «Принципалом» на условиях агентского договора «Агенту», принявшим указанный автомобиль с ПТС, ключами зажигания, транзитными номерными знаками и руководством для владельца . В соответствии с п.п. .... вышеуказанного договора № АД-54/08/09 «Принципал» при передаче автомобиля обязан указать «Агенту» на все известные ему недостатки, в том числе скрытые, и обязан указать их в акте приема-передачи автомобиля. В случае, если агенту станет известно о том, что автомобиль содержит в себе скрытые дефекты (незаявленные «Принципалом» при сдаче автомобиля «Агенту»), «Принципал» несет ответственность перед «Агентом» и или Покупателем за причиненные в связи с этим убытки (т. 1 л.д. 42). Суд установил, что между ООО «ФЦ», действующим на основании доверенности "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и агентского договора № "Номер обезличен" от "Дата обезличена", с одной стороны, и Нехорошковым П.А. с другой стороны, "Дата обезличена" заключен договор купли-продажи автомобиля "Номер обезличен" о приобретении последним автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Указанный автомобиль передан Нехорошкову П.А. по акту приема-передачи от "Дата обезличена" "Дата обезличена" по обращению Нехорошкова П.В. в отношении приобретенного им автомобиля выполнены платные работы: <данные изъяты> В соответствии с дефектным актом ИП Л. от "Дата обезличена" установлено наличие у автомашины .... вследствие <данные изъяты> Актом "Номер обезличен" Форд-Центра Иркутска от "Дата обезличена" технического состояния автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Нехорошкову П.А., установлено, что в результате проверки неисправностей подвески не выявлено . "Дата обезличена" в отношении автомобиля с номерным знаком <данные изъяты> проведено тестирование СТО «Ф» ИП Б. "Дата обезличена" Нехорошковым П.А. в адрес ООО «ФЦ» подана претензия с указанием скрытых существенных недостатках и неисправностях приобретенного автомобиля, и содержанием требования о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от "Дата обезличена", возвращении в .... дней <данные изъяты>, возмещение убытков, причиненных продажей некачественного автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда. Согласно ответу за подписью директора ООО «ФЦ» основания для расторжения договора отсутствуют . "Дата обезличена" в отношении автомобиля <данные изъяты>, произведен гарантийный ремонт . Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что договор купли-продажи № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЦ», действующим на основании доверенности "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и Агентского договора № "Номер обезличен" от "Дата обезличена", именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Нехорошковым П.А., именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, составлен в нарушение главы 30 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи составлен от имени ООО «ФЦ», однако в п..... договора указан адрес и реквизиты Иванова В.И., при этом Иванов В.И. указан в качестве продавца, подпись Иванова В.И. в договоре купли-продажи отсутствует, согласно п. .... договора во всех случаях расторжения настоящего договора (в том числе путем отказа одной из сторон от исполнения его условий в одностороннем порядке) Продавец возвращает Покупателю фактически уплаченные им в российских рублях денежные средства в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения письменного требования о таком возврате, истец "Дата обезличена" обратился к ООО «ФЦ» с претензией о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается материалами гражданского дела, ООО «ФЦ» при передаче автомобиля истцу не поставил в известность покупателя об имеющихся скрытых недостатках, в свою очередь Иванов В.И. также не поставил в известность ООО «ФЦ» об имеющихся в автомобиле скрытых недостатках, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела образование недостатков и существование их внешних признаков на день продажи автомобиля "Дата обезличена" экспертами не исключается, их можно было бы определить при наличии определенных технических знаний и опыта работы с автомобильной техникой, таким образом ООО «ФЦ» могли выявить имеющиеся недостатки автомобиля путем привлечения специалиста для выявления недостатков автомобиля, как при заключении агентского договора с Ивановым В.И., так и при заключении договора купли-продажи с Нехорошковым П.А. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенного между Нехорошковым П.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ФЦ» и о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФЦ» и Иванова В.И. в пользу Нехорошкова П.А. стоимости автомобиля <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>., в виду отказа от исполнения договора купли-продажи № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенного между Нехорошковым П.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЦ» подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы представителя ООО»ФЦ» об истечении гарантийного срока на автомобиль, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. судом установлено, что автомобиль имеет существенные недостатки. Данные недостатки могли возникнуть на день продажи и указанные недостатки ООО «ФЦ» могли выявить как при заключении агентского договора с Ивановым В.И., так и при заключении договора купли-продажи с Нехорошковым П.А., т.е. в пределах гарантийного срока. Доказательств, что указанные недостатки возникли в результате эксплуатации данного транспортного средства Нехорошковым П.А. суду не представлено. Давая оценку договору купли-продажи, суд обоснованно указал, что договор составлен в нарушение главы 30 ГПК РФ, поэтому довод кассационной жалобы Иванова В.В. о том, что ответственность по данному договору возникает только у ООО «ФЦ», не является основанием к отмене судебного решения. Что касается компенсации морального вреда, то суд обоснованно взыскал ее как с Иванова В.В., так и ООО «ФЦ», так как нравственные страданию истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи и обнаружением скрытых существенных недостатков приобретенного автомобиля. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы неподлежащими удовлетворению. Руководствуясь абз.2 ст.361, 360, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нехорошкова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ», Иванову В.И. о расторжении договора купли - продажи и взыскании солидарно стоимости автомобиля, взыскании солидарно убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: А.В.Быкова Судьи: О.Ф.Давыдова И.В.Скубиева