Судья Дятлов С.Ю. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-13076/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Скубиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО СК «Р.» Трунина Е.Э. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гольд Д.Г. к Р. и ООО «СТ.» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л А: Гольд Д.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Р.» и ООО «СТ.» о взыскании <данные изъяты> рублей возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена.2010 г. между ней и ООО «ВСТ» заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ею приобретен тур на о. Хайнань на двух человек сроком с Дата обезличена.2010 г. по Дата обезличена.2011 г. За предоставление тура ею оплачено <данные изъяты> руб. На основании агентского договора Номер обезличен ООО «ВСТ» произведена оплата туристических услуг в сумме <данные изъяты> руб. на счет ООО «СТ.». В нарушение условий договора на оказание туристических услуг тур ей предоставлен не был. Денежные средства ООО «СТ.» не возращены по причине отсутствия у общества денежных средств и возникших финансовых трудностей, ООО «ВСТ» рекомендовало обратиться в ОАО СК «Р.» за получением страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г., заключенному между ООО «СТ.» и ОАО СК «Р.». Однако страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не были представлены доказательства неисполнения ООО «СТ.» своих обязательств по предоставлению тура. В судебное заседание истица Гольд Д.Г., представитель ответчика - ООО «СТ.», не явились. Представитель истицы Кравцов Р.В. заявленные требования Гольд Д.Г. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом размер требований уточнил, просил суд взыскать с ОАО «Р.» в пользу Гольд Д.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ОАО СК «Р.» Донской М.В. требования Гольд Д.Г. не признал, просил в иске отказать. Представитель третьего лица ООО «ВСТ» Залевская А.А. требования истицы полагала подлежащими удовлетворению. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года исковые требования Гольд Д.Г. удовлетворены. Взыскано с ОАО «Р.» в пользу Гольд Д.Г. <данные изъяты> рублей возмещения ущерба. В удовлетворении исковых требований в отношении ООО «СТ.» отказано. В кассационной жалобе представитель ОАО СК «Р.» Трунин Е.Э. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд первой инстанции нарушил п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и неправильно истолковал ст. 17.4 и ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В оспариваемом решении суд указал, что в определенный договором срок ООО «СТ.» своих обязательств перед истицей не исполнил, тур, предусмотренный договором, Кувакиной Д.Г. и туристам, указанным в договоре, не предоставил. В подтверждение данного обстоятельства суд сослался на уведомление об аннулировании тура в Китай на Дата обезличена.2010 г. - Дата обезличена.2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей и возврате перечисленных денежных средств. Также суд указал, что по результатам рассмотрения данного уведомления ООО «СТ.» дан ответ о невозможности возврата уплаченных Кувакиной Д.Г. сумм ввиду серьезных финансовых трудностей и отсутствием денежных средств». Однако данные документы не подтверждают ненадлежащее исполнение туроператором ООО «СТ.» услуг по договору о реализации туристского продукта. Из перечисленных судом документов следует, что аннулирование тура турагентом ООО «ВСТ» произошло до начала срока его оказания. - Дата обезличена.2011 г., и этому событию не предшествовал отказ туроператора ООО «СТ.» от исполнения туристских услуг. Причины, по которым тур был аннулирован, из материалов дела не усматривается. Из материалов дела, исследованных судом, следует, что соглашение о расторжении договора не оформлялось, заявление туриста об аннулировании тура отсутствует (в материалы дела не представлено), тур был аннулирован по инициативе турагента. Таким образом, турагент в одностороннем порядке расторг договор. ОАО СК «Р.» не является лицом, непосредственно причинившим вред туристу, не заключало с истцом договор о реализации туристского продукта. Страховое возмещение, может быть взыскано с ОАО СК «Р.» только при условии установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший и результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что Дата обезличена.2010 г. между ООО «ВСТ» и Кувакиной Д.Г. (Гольд Д.Г.) заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «ВСТ» обязалось предоставить Кувакиной Д.Г. за обусловленную договором плату туристский продукт, а именно – туристскую поездку по выбранному маршруту – на о. Хайнань для двух туристов. Дата начала тура, предусмотренная договором – Дата обезличена.2010 г. Вышеназванный договор о реализации туристского продукта заключен ООО «ВСТ» с Кувакиной Д.Г. во исполнение агентского договора Номер обезличен между ООО «ВСТ» (агентом) и ООО «СТ.» (принципалом), в соответствии с п. 1.1 которого агент от своего имени и за счет принципала обязался осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом. Во исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта Кувакиной Д.Г. оплачено в кассу ООО «ВСТ» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г., Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные истицей, перечислены ООО «ВСТ» на счет ООО «СТ.», что подтверждается счетом на оплату Номер обезличен и платежным поручением Номер обезличен В определенный договором срок ООО «СТ.» своих обязательств перед истицей не исполнило, тур, предусмотренный договором, Кувакиной Д.Г. и туристам, указанным в договоре, не предоставило. Гражданская ответственность ООО «СТ.» застрахована в ОАО СК «Р.» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта Номер обезличен от Дата обезличена.2010. На основании указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии у истицы права на получение суммы страхового возмещения в размере стоимости реального ущерба <данные изъяты> руб., причиненного ей в результате неисполнения туроператором договорных обязанностей. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ОАО СК «Р.» не является лицом, непосредственно причинившим вред туристу, не заключало с истцом договор о реализации туристского продукта, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ОАО СК «Р.» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта Номер обезличен от Дата обезличена2010г. приняло на себя обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СТ.». Не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы ОАО СК «Р.» об отсутствии доказательств наличия фактов: нарушения туроператором исполнения обязательств по договору на оказание туристических услуг, заключения данного договора, нарушения туроператором существенных условий этого договора, обращения истца к туроператору с требованием исполнить обязательства, поскольку судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме, доказательства об этих обстоятельствах получили обоснованную подробную оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, представленными сторонами. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется. Фактически все доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к позиции, занятой представителем страховой компании в суде первой инстанции, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права. Каких-либо дополнительных доводов и доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда и влекущих его отмену в соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется. Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и отмене не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО СК «Р.» Трунина Е.Э.- без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова И.В. Скубиева